Supreme Court dismisses appeal against its own ruling as no law permits appeals against Supreme Court decisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed an appeal lodged against its own decision rejecting a prior administrative appeal. The appellant relied on the European Convention on Human Rights and the Slovenian Constitution, arguing for procedural rights, while the Court noted that neither the Administrative Dispute Resolution Act nor any other statute authorizes appeals against Supreme Court rulings. Consequently, the Court determined the appeal was inadmissible and rejected it as a non-allowed legal remedy.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1); Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu ni predpisano pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča, zato je taka pritožba nedovoljena in se zavrne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu ni predpisano, da bi bilo dopustno vložiti pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, zato je taka pritožba nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo pritožnikovo pritožbo zoper sklep Upravnega sodišča republike Slovenije v Ljubljani I U 1041/2013-7 z dne 13. 11. 2013, s katerim je to kot nedovoljeno zavrglo pritožnikovo pritožbo zoper svoj sklep I U 1041/2013-5 z dne 11. 10. 2013, s katerim je bil zavrnjen pritožnikov ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse I U 1041/2013-2 z dne 26. 6. 2013.
2. Zoper navedeni sklep Vrhovnega sodišča vlaga pritožnik pritožbo na podlagi 13. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in 2., 8., 15., 22., 23., 24., 25., 125. in 153. člena Ustave Republike Slovenije.
3. Vrhovno sodišče je pritožnika z dopisom z dne 29. 1. 2014 obvestilo, da zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je odločeno o pritožbi, niti po Zakonu o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) niti po katerem drugem predpisu pritožba ni dovoljena. Pritožnika je pozvalo, da naj v roku 8 dni od vročitve dopisa Vrhovnemu sodišču sporoči, ali vztraja pri pritožbi.
4. Pritožnik je z vlogo z dne 21. 2. 2014, ki jo je Vrhovno sodišče prejelo 25. 2. 2014, sporočil, da pri pritožbi vztraja.
5. Ker gre v obravnavani zadevi za postopek odločanja o ugovoru zoper plačilni nalog iz 34. oziroma 34. a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), v katerem se po določbi četrtega odstavka 10. člena ZST-1 taksa ne plača, Vrhovno sodišče pritožniku ni poslalo plačilnega naloga za plačilo sodne takse za pritožbo.
6. Pritožba ni dovoljena.
7. Na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 je pritožba kot redno pravno sredstvo dovoljena zoper sklep, če tako določa ta zakon. V vseh primerih pa je na podlagi drugega odstavka 82. člena ZUS-1 dovoljena posebna pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek. Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni predpisano, da bi bilo dopustno vložiti pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim to odloča o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča.
8. Pritožba, ki je ne dovoljuje noben zakon, se po presoji Vrhovnega sodišča šteje za nedovoljeno. Po določbi prvega odstavka 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, se nedovoljena pritožba zavrže.
9. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče ob uporabi 352. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 pritožnikovo pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bilo odločeno o njegovi pritožbi, zavrglo kot nedovoljeno.
10. O zadevi je odločala sodnica poročevalka na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.