Appeal allowed: Court found execution title insufficient for interest claims under subrogation law.

Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijani III. točki razveljavi in zadevo v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

[JEDRO]

Napačna je ugotovitev, da iz izvršilnega naslova ne izhaja izvršljiva obveznost dolžnika za plačilo zakonskih zamudnih obresti od dne opravljenega izplačila dalje. Izvršilni naslov v primeru zakonske subrogacije terjatve preživninskega upravičenca na sedanjega upnika je v povezavi s sodbo ali sodno poravnavo, s katero je priznana preživninskemu upravičencu pravica do preživnine, (tudi) odločba o pravici do nadomestila preživnine Javnega jamstvenega, preživninskega in invalidskega sklada.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi sodbe Okrožnega sodišča v zvezi z odločbo Javnega jamstvenega in preživninskega sklada dovolilo izvršbo za izterjavo izvršljive terjatve v znesku 2.832,61 EUR (izplačil nadomestila preživnine) (I. točka izreka), določilo je sodnega izvršitelja (II. točka izreka), upnikov predlog za izvršbo pa je zavrnilo v delu, v katerem upnik zahteva povrnitev zakonskih zamudnih obresti (III. točka izreka).

2. Zoper III. točko izpodbijanega sklepa pravočasno vlaga pritožbo upnik in kot bistveno navaja, da iz izvršilnega naslova, tj. odločbe upnika, po kateri je bila upravičencu priznana pravica do nadomestila preživnine, izhaja dolžnost preživninskega zavezanca, da poleg izplačanih nadomestil preživnine upniku poravna tudi od teh pripadajoče zakonske zamudne obresti za čas od dneva vsakega izplačila nadomestila preživnine do vračila (4. točka odločbe) glede na 28. člen Zakona o Javnem jamstvenem, preživninskem in invalidskem skladu (ZJSRS).

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).

5. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog upnika v obrestnem delu, ki se nanaša na izterjavo zakonskih zamudnih obresti od vsakega posameznega izplačanega zneska nadomestila preživnine do dne plačila, na podlagi stališča, da je odločba sklada z dne 27. 8. 2010 zgolj listina po 24. členu ZIZ, ki izkazuje nastop zakonske subrogacije do višine nadomestil, izplačanih po ZJSRS, ter da nastop zakonske subrogacije in dejstvo, da je novi upnik upravičen tudi do izterjave zakonskih zamudnih obresti še ne pomeni, da je upnik upravičen izterjati zakonske zamudne obresti na podlagi izvršilnega naslova, saj to iz izvršilnega naslova ne izhaja.

6. Odločitev sodišča prve stopnje temelji na napačni ugotovitvi, da iz izvršilnega naslova, s katerim razpolaga upnik, ne izhaja izvršljiva obveznost dolžnika za plačilo zakonskih zamudnih obresti od dne opravljenega izplačila dalje. Izvršilni naslov v primeru zakonske subrogacije terjatve preživninskega upravičenca na sedanjega upnika je v povezavi s sodbo ali sodno poravnavo, s katero je priznana preživninskemu upravičencu pravica do preživnine, (tudi) odločba o pravici do nadomestila preživnine Javnega jamstvenega, preživninskega in invalidskega sklada. (1)

7. Po vpogledu v spis višje sodišče ugotavlja, da je na podlagi sodbe Okrožnega sodišča dolžnik tega izvršilnega postopka dolžan za preživljanje mladoletnih otrok od 30. 11. 2009 dalje dolžan plačevati mesečno preživnino v znesku 120,00 EUR (za mladoletno hčerko M.) ter 115,00 EUR (za mladoletnega sina D.) do vsakega 15. dne v mesecu, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva dospelosti vsakega posameznega obroka do plačila. Iz 4. točke odločbe Jamstvenega in preživninskega sklada Republike Slovenije izhaja, da je upnik dolžan od preživninskega zavezanca izterjati izplačana sredstva s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska izplačanih nadomesti preživnine za čas od dneva vsakega izplačila nadomestila preživnine do vračila.

8. Glede na to je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo dejansko stanje v zvezi z obstojem izvršilnega naslova za izterjavo zakonskih zamudnih obresti od zneskov izplačanih nadomestil preživnine za čas od dneva vsakega izplačila nadomestila preživnine do vračila, zato je bilo treba upnikovi pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo ponovno odločiti o predlogu za izvršbo za izterjavo zakonskih zamudnih obresti skladno z ugotovitvami iz tega sklepa.

(1) Primerjaj s sklepom vrhovnega sodišča RS št. II Ips 68/2005 z dne 6. 4. 2006 in s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1099/2003 z dne 2. 10. 2003.