Appeal allowed; appointment of former company director as trustee invalid under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance judgment regarding the appointment of I. K. as a trustee. The appellant, Bank X., argued that I. K. was the former CEO of the insolvent company, violating the prohibition on serving as a trustee within two years of insolvency proceedings. The court confirmed this violation by verifying I. K.'s role in the business register and ruled the appointment unlawful under the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generated78. člen ZFPPIPP; 2. odstavek 78. člena ZFPPIPP: A trustee cannot be appointed if they served as a member of the management or supervisory body of the insolvent debtor in the two years preceding the insolvency proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 2. alineji 2. točke izreka razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Iz poslovnega registra izhaja, da je bil I. K. v družbi K., d. d., v času od 10. 8. 2011 do začetka stečajnega postopka nad to družbo predsednik uprave te družbe. Njegovo imenovanje kot upnika v upniški odbor je torej v nasprotju s prepovedjo članstva v upniškem odboru po 2. točki drugega odstavka 78. člena ZFPPIPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom o imenovanju upniškega odbora je sodišče prve stopnje odločilo, da se oblikuje upniški odbor, ki ima pet članov (1. točka izreka) in v 2. točki izreka za člane upniškega odbora imenovalo:
- T., d. o. o.,
- I. K. – v stečaju,
- P., d. o. o.,
- E., d. o. o.,
- F., d. o. o.
2. Zoper odločitev v 2. alineji 2. točke izreka sklepa se je pravočasno pritožil upnik banka X., d. d., z navedbo, da je bil I. K. pred začetkom stečajnega postopka direktor družbe, zaradi česar se postavlja vprašanje nepristranskosti navedenega upnika. Predlagal je razveljavitev sklepa v izpodbijanem delu in vrnitev zadeve v tem obsegu prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je z vpogledom v poslovni register na spletnih straneh AJPES ugotovilo resničnost pritožnikovih pritožbenih navedb o vlogi upnika I. K. v družbi tik pred začetkom stečajnega postopka. Iz poslovnega registra namreč izhaja, da je bil I. K. v družbi K., d. d., v času od 10. 8. 2011 do začetka stečajnega postopka nad to družbo predsednik uprave te družbe. Njegovo imenovanje kot upnika v upniški odbor je torej v nasprotju s prepovedjo članstva v upniškem odboru po 2. točki drugega odstavka 78. člena ZFPPIPP, po katerem za člana upniškega odbora ne more biti izvoljen ali imenovan upnik, ki je v zadnjih dveh letih pred uvedbo postopka zaradi insolventnosti opravljal funkcijo člana poslovodstva ali organa nadzora ali funkcijo prokurista insolventnega dolžnika.
5. Utemeljeni upnikovi pritožbi je zato pritožbeno sodišče ugodilo, sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. alineji 2. točke izreka razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).