Court allows appeal against rejection of court fee waiver due to unconstitutional fee statute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the first-instance court's rejection of the defendant's request for a court fee waiver. The defendant argued the lower court erred by denying the waiver, while the opposing party contended the fee was due. The court ruled in favor of the defendant because the Constitutional Court declared the relevant section of the Court Fees Act unconstitutional, thereby invalidating the first-instance decision.
Legislator headnote
AI generated13. člen ZST-1; When a provision of the Court Fees Act regarding fee waivers is declared unconstitutional, a prior rejection of a fee waiver request is invalid, and the court must grant the waiver if the request was filed within the statutory deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Tožena stranka je podala predlog v roku iz plačilnega naloga za plačilo sodne takse, kar pomeni, da odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju prepoznega predloga ni pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse in podrejeni predlog za odlog plačila sodne takse za pritožbo, vložen dne 13. 11. 2012.
2. Tožena stranka se je zoper sklep pritožila, uveljavljala je nezakonitost sklepa ter pritožbenemu sodišču predlagala, da ga spremeni tako, da ugodi toženkinemu predlogu za oprostitev oziroma za odlog plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo, podrejeno pa, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je s sklepom VII Pg 1384/2011 z dne 16. avgusta 2013 postopek od 6. 4. 2013 prekinilo do končne odločitve Ustavnega sodišča v postopku za oceno ustavnosti 13. člena ZST-1.
5. Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Višjega sodišča v Ljubljani, na seji 10. oktobra 2013 odločilo:
„1. Prvi odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08 in 97/10) je bil v delu, v katerem se je nanašal na oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse za postopek o pritožbah, za katere se uporablja Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08), v neskladju z Ustavo.2. Odločitev iz prejšnje točke se izvrši tako, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse, kolikor se nanaša na takso za postopek o pritožbah iz prejšnje točke, učinkuje od vložitve pritožbe oziroma njene napovedi in velja tudi za takso za postopek o pritožbi, če je predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo te takse vložen najpozneje v roku, določenem v nalogu za plačilo te takse. Če sodišče predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse, ki je vložen v navedenem roku, ne ugodi, začneta teči rok za ugovor zoper plačilni nalog in rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi sklepa, s katerim je odločeno o zavrnitvi oziroma zavrženju predloga, na kar mora sodišče stranko opozoriti. „
6. Na podlagi citirane odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-41/13-17 z dne 10. 10. 2013 so se stekli pogoji za nadaljevanje prekinjenega postopka. V obravnavanem primeru je tožena stranka podala predlog v roku iz plačilnega naloga za plačilo sodne takse, kar pomeni, da odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju prepoznega predloga ni pravilna. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, sklep o zavrženju predloga razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).