Appeal dismissed because a breach of duty to submit work logs is not a civil right actionable in court.

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Opustitev predložitve sporeda izvedenih del je prekršek. Tožnik dolžnosti predložitve ne more uveljavljati kot pravico, iztožljivo v pravdi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je dolžan toženec tožnici plačati 1.038,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.8.2010 (I. točka izreka sodbe), zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 908,96 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sodbe) zavrnilo tožbeni zahtevek, da je dolžan toženec tožnici posredovati sporede vseh uporabljenih del na prireditvah (III. točka izreka sodbe), zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo civilne kazni (IV. točka izreka sodbe) in vsaki stranki naložilo, da nosi svoje stroške postopka (V. točka izreka sodbe).

2. Zoper III. in IV. točko sodbe se pritožuje tožnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi in sodbo v izpodbijanem delu razveljavi ter jo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku za predložitev sporeda izvedenih del ugodi, podrejeno pa, da zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V skladu s 167. členom Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (v nadaljevanju ZASP) lahko kolektivna organizacija ob kršitvi zakonodaje zahteva, da se odstrani stanje, ki je nastalo s kršitvijo. Ker toženec ni dostavil sporedov izvedenih del na prireditvah, je grobo kršil zakonodajo, in sicer prvi odstavek 159. člena ZASP. Sporedi izvedenih del so osnova za delitev avtorskega nadomestila posameznim avtorjem in kot taki predstavljajo finančni dokument. Sporede tožnik potrebuje zato, da med upravičene avtorje pravilno razdeli avtorsko nadomestilo. Ker gre za grobo kršitev zakonodaje in za povzročitev takšnega stanja s kršitvijo, bi bilo treba njenemu tožbenemu zahtevku ugoditi.

3. Toženec na pritožbo ni odgovoril.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Predmet pritožbenega preizkusa sta III. in IV. točka izreka sodbe, saj se je tožnik pritožil le zoper slednji.

6. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo tožbeni zahtevek za izročitev sporedov. Določba prvega odstavka 159. člena ZASP prirediteljem kulturnoumetniških in zabavnih prireditev ter drugim uporabnikom varovanih del nalaga, da so dolžni v 15 dneh po priobčitvi poslati pristojni kolektivni organizaciji sporede vseh uporabljenih del. Opustitev te dolžnosti je opredeljena kot prekršek, ki se sankcionira z denarno globo (2. točka prvega odstavka 185. člena ZASP). Tožnik zato dolžnosti predložitve sporedov ne more uveljavljati kot pravico, iztožljivo v civilni pravdi. Tožnik je kolektivna organizacija za uveljavljanje pravic imetnikov in je upravičen uveljavljati le civilnopravne sankcije zaradi kršitve avtorskih pravic, ki jih določa ZASP (plačilo nadomestila ter morebitne odškodninske oziroma civilne kazni, kot pravilno obrazloži že sodba. Podlage za uveljavljani zahtevek pa tudi ne predstavlja 167. člen ZASP, na katerega se tožnik v pritožbi sklicuje. Res je, da je z nedostavo sporedov izvedenih na prireditvah toženec grobo kršil zakonodajo, kar pa ne nudi podlage za iztožljivost predložitve sporedov, kot je očitno zmotno prepričan pritožnik.

7. Tožnik sicer navaja, da se pritožuje tudi zoper IV. točko izreka sodbe, vendar v nadaljevanju razlogov ne pojasni. Še več, tudi pritožbeni predlog se nanaša le na zahtevek za predložitev sporedov izvedenih del. Ob preizkusu po uradni dolžnosti pa pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev (drugi odstavek 350. člena ZPP).

8. Po povedanem se izkaže, da pritožbene trditve niso utemeljene, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo procesnih in materialnih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo ter v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

9. Tožnik s pritožbo ni uspel, zato do povrnitve pritožbenih stroškov ni upravičen (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim drugim odstavkom 165. člena ZPP) in je odločitev o njihovi zavrnitvi vsebovana v odločitvi o zavrnitvi pritožbe.