Appeal dismissed; court held dispute over unpaid fees is contractual, not copyright infringement, so lower court lacked jurisdiction.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Četudi tožnik v tožbi nakazuje morebiten kasnejši spor med strankama zaradi kršitve njegove moralne avtorske pravice, pa v tožbi navedena trditvena in pravna podlaga nikakor ne uvršča zadeve med spore iz avtorske pravice.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da v obravnavani zadevi ni stvarno pristojno za odločanje ter da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču na Jesenicah kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.

2. V pritožbi proti temu sklepu tožnik navaja, da je po 6. točki drugega odstavka 32. člena ZPP okrožno sodišče pristojno za odločanje o sporu iz avtorske pravice ne glede na vrednost zahtevka. Iz tožbenih navedb izhaja, da mu dolguje tožena stranka plačilo po sklenjeni avtorski pogodbi, prav tako je možno, da bo tožena stranka oporekala delu avtorstva tožnika, ker je v določenem delu razpisne dokumentacije nedopustno zamolčala tožnikovo avtorstvo. Predlaga razveljavitev sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP so okrožna sodišča pristojna za sojenje ne glede na vrednost spornega predmeta med ostalim tudi v primeru, če gre za spore iz avtorske pravice. Vendar pa pritožba nima prav, ko odločitev prvostopenjskega sodišča, da ni stvarno pristojno za sojenje, izpodbija s trditvijo, da gre v tej zadevi za spor iz avtorske pravice. Presoja, ali gre za tak spor, je vsekakor odvisna od pravne narave spora, upoštevajoč pri tem celotno dejansko podlago spora. Tožnik zahteva, da mu tožena stranka plača v tožbenem zahtevku navedeni znesek, ker trdi, da je bil zanj prikrajšan, saj mu je tožena stranka onemogočila izvedbo izobraževanja v obsegu, kot je bil med njima ustno dogovorjen.

Glede vsebine razmerja med strankama (točka IV tožbe, v kateri opredeljuje pravno podlago) izrecno ugotavlja, da gre za vzajemno odplačno razmerje, po katerem je tožnik zaradi pridobljenega posla z razpisom pri Ministrstvu za izobraževanje, znanost, kulturo in šport pridobil od tožene stranke ustno dogovorjeno pogodbo o delu, po kateri je tožena stranka prevzela obvezo, da mu bo plačala predavanja, če bo prejela razpisana državna sredstva. Četudi tožnik v tožbi nakazuje morebiten kasnejši spor med strankama zaradi kršitve njegove moralne avtorske pravice, pa v tožbi navedena trditvena in pravna podlaga nikakor ne uvršča zadeve med spore iz avtorske pravice.

Zato je za sojenje glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah. Ker se je sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti izreklo za stvarno nepristojno ob predhodnem preizkusu tožbe (drugi odstavek 19. člena ZPP), je potrebno pritožbo zavrniti in sklep potrditi na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.