Supreme Court transfers execution case to ensure impartiality when judge is partner of a party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred an execution case from the court in B. to the court in Koper upon the applicant's request. The applicant argued that the original court lacked impartiality because a judge there was the legal partner of the creditor. The court agreed that the perception of impartiality would be compromised and ordered the transfer to ensure objective fairness.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: The Supreme Court may designate another competent court if there are significant reasons, including the requirement for objective impartiality, which manifests as excluding any doubt that could undermine the parties' trust in the court's decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Zagotoviti je treba videz nepristranskosti sojenja. Percepcija te kvalitete sojenja pa bi utegnila biti prizadeta, če bi postopek vodilo sodišče, na katerem funkcijo sodnika opravlja zakonski partner ene od strank izvršilnega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pri Okrajnem sodišču v B. je v teku izvršilni postopek, ki ga je zoper dolžnika sprožil upnik A. A. Okrajno sodišče, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločitev v zadevi, predlaga, naj Vrhovno sodišče za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Upnik je namreč mož sodnice istega sodišča, kar bi lahko ustvarilo videz pristranskosti.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med tehtne razloge za delegacijo sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se kaže v izključitvi slehernega dvoma, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišče. Zagotoviti je treba tudi sam videz nepristranskosti sojenja. Percepcija te kvalitete sojenja pa bi utegnila biti prizadeta, če bi postopek vodilo sodišče, na katerem funkcijo sodnika opravlja zakonski partner ene od strank izvršilnega postopka. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej izvršilni zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru, ki je obema strankama najbližje drugo stvarno pristojno sodišče.