Supreme Court transfers case to another court due to public doubt over judge's impartiality caused by clerical staff employment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a possession claim to a different district court. The plaintiff sued the defendant at the court where the plaintiff's clerical staff was employed, raising concerns about public perception of impartiality. The court ruled that this employment relationship constituted a significant reason to transfer the case to avoid public doubt regarding the proceedings' integrity.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party's clerical staff is employed by the court hearing the case, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to prevent public doubt about the court's impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.
[JEDRO]
Okoliščina, da je tožnica kot strojepiska zaposlena pri pristojnem sodišču, bi lahko v javnosti povzročila dvom v korektnost vodenja postopka in nepristranskost pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je zoper toženko pri Okrajnem sodišču v C. vložila tožbo zaradi ugotovitve priposestovanja stvarne služnosti.
2. Okrajno sodišče v Kranju je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je prva tožnica vodja strojepisnice pri za obravnavanje te zadeve pristojnem Okrajnem sodišču v C., kar bi lahko vplivalo na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti tega sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
5. V obravnavanem primeru je tožnica kot strojepiska zaposlena pri pristojnem Okrajnem sodišču v C. Upoštevaje opisan način povezanosti tožnice s pristojnim sodiščem, Vrhovno sodišče ocenjuje, da je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedena okoliščina bi lahko pri javnosti povzročila dvom v korektnost vodenja postopka in nepristranskost pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče po 67. členu ZPP predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Žalcu.