Supreme Court rejects request to transfer case due to narrow interpretation of judicial delegation exceptions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to delegate jurisdiction to another court. The applicant argued that the District Court in Domžale unfairly rejected documents without substantive review and that criminal complaints against specific judges undermined public trust in the court's impartiality. The court held that delegation is an exception to jurisdictional rules requiring clear evidence of procedural inefficiency or a reasonable doubt about impartiality, which mere past dissatisfaction or isolated complaints against judges do not satisfy.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; Delegation of jurisdiction is an exception to jurisdictional rules that must be interpreted narrowly and requires clear evidence of procedural inefficiency or a reasonable doubt about the court's impartiality, excluding general dissatisfaction or isolated complaints against judges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Delegacija pristojnosti sodišča predstavlja izjemo glede na pravila o pristojnosti sodišč, izjeme pa je treba razlagati ozko.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj izraža pomisleke glede odločanja pristojnega Okrajnega sodišča v Domžalah. To sodišče naj bi namreč tožencu „neutemeljeno zavračalo vloge, dopise in tožbe, brez vsebinskega obravnavanja zadev in iskanja materialne resnice“. Toženec je tudi proti nekaterim sodnicam na navedenem sodišču podal kazenske ovadbe. Naštete okoliščine naj bi negativno vplivale na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehten razlog v skladu z navedeno zakonsko določbo je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj bi izključila vsak razumen dvom, zaradi katerega bi lahko bilo omajano zaupanje stranke v odločanje sodišča. Vendar pa v navedeni okvir ni mogoče umestiti zgolj posplošenega nezadovoljstva stranke zaradi preteklih izkušenj z določenim sodiščem in tudi ne okoliščine, da je stranka proti določenim sodnikom podala kazenske ovadbe. Delegacija pristojnosti sodišča namreč predstavlja izjemo glede na pravila o pristojnosti sodišč, izjeme pa je treba razlagati ozko. Stranka, ki je nezadovoljna z ravnanjem sodišča v konkretni zadevi, lahko izkoristi pravna sredstva. Stranka se v predlogu delegacije pristojnosti tudi ne more uspešno sklicevati na okoliščino, da je proti določenim sodnikom pristojnega sodišča podala kazenske ovadbe, ker bi sicer vedno lahko izsilila delegacijo pristojnosti.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).