Supreme Court delegates jurisdiction to Maribor District Court due to employee conflict and impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defendant's request to delegate jurisdiction to the District Court in Maribor. The plaintiff's sister works at the originally competent court in C, raising valid concerns about judicial impartiality in a case involving a claim for disability compensation. Consequently, the court determined that the transfer of jurisdiction was necessary to ensure an objective and fair trial.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may delegate jurisdiction to another competent court upon a party's request when there are significant reasons, including doubts regarding the objective impartiality of the court, to facilitate the proceedings or ensure a fair trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje se določi pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.
[JEDRO]
Ob upoštevanju narave sodnega spora (uveljavljanje denarnega zadoščenja zaradi težke invalidnosti bližnjega, pri čemer je sporna tudi podlaga odškodninskega zahtevka) in v predlogu izraženih dvomov v objektivno nepristranskost sodišča, so nedvomno podani tehtni razlogi za delegacijo sodne pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženka predlaga delegacijo pristojnosti sodišča, ker je drugotožnica (sestra oškodovanca) zaposlena pri pristojnem Okrožnem sodišču v C. kot strokovna sodelavka na pravdnem oddelku. Odločanje sedaj pristojnega sodišča bi po mnenju predlagateljice lahko omajalo zaupanje strank v odločanje sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki mora izključiti vsak dvom strank v nepristransko odločanje sodišča. Iz podatkov sodnega spisa je razvidno, da je druga tožnica res zaposlena kot strokovna sodelavka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. Ob upoštevanju narave sodnega spora (uveljavljanje denarnega zadoščenja zaradi težke invalidnosti bližnjega, pri čemer je sporna tudi podlaga odškodninskega zahtevka) in v predlogu izraženih dvomov v objektivno nepristranskost sodišča, so nedvomno podani tehtni razlogi za delegacijo sodne pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).