Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep Cp 12/2014 ECLI:SI:VSRS:2014:CP.12.2014 AI generated

Appeal dismissed; court held that an obvious calculation error is a valid ground for a corrective decision under ZPP Art. 328.1.

Case Number Sklep Cp 12/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a corrective decision that adjusted legal costs based on an obvious calculation error. The appellant argued that the lower court's change from 3,634.90 EUR to 2,536.27 EUR indicated substantive doubt rather than a mere arithmetic mistake. The court rejected this, confirming the original calculation was flawed and the correction was legally permissible.

Legislator headnote

AI generated

Article 328 paragraph 1 of the Civil Procedure Act; A corrective decision may be issued for an obvious calculation error, even if the underlying decision remains substantively correct.

Keywords

AI generated
corrective decision calculation error legal costs civil procedure arithmetic mistake ZPP Art. 328.1 appellate review

Cited Legislation

AI generated
Article 328 paragraph 1 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSL sklep II Cp 1795/2015
Appeal dismissed; court confirms cost award and arithmetic correction as valid procedural acts.
VSL sklep II Cpg 193/2016
Appeal court voids correction for missed court fee, ordering defendant to pay plaintiff's court tax.
VSL sklep Cpg 597/93
Appellant dismissed for failing to object only to interest difference, making full appeal valid.
VSL sodba I Cpg 1111/2014
Appeal dismissed; employer not liable for worker's injury caused by worker's own negligence despite machine defect.
VSL Sklep in sodba II Cpg 302/2017
Appeal dismissed; court held that correcting clerical errors in judgments is not a substantive error under ZPP. Appeal dismissed; court held that correcting clerical errors in judgments is not a substantive error under ZPP. Appeal dismissed; court held that correcting clerical errors in judgments is not a substantive error under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Razlog za popravno odločbo je lahko tudi očitna računska pomota.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Višje sodišče v Ljubljani je kot pritožbeno sodišče s sodbo 13. 11. 2013 delno ugodilo pritožbi tožnika proti prvostopenjski sodbi in med drugim odločilo, da je tožnik dolžan povrniti toženki pravdne stroške v znesku 3.634,90 EUR. 15. 1. 2014 je predsednica senata navedenega sodišča izdala popravni sklep o tem, da se navedeni znesek 3.634,90 EUR nadomesti z zneskom 2.536,27 EUR.

2. Toženka je vložila pritožbo proti popravnemu sklepu, ker naj bi obstajal dvom o tem, kakšna je bila odločitev sodišča o pravdnih stroških in torej ne gre za očitno računsko pomoto. Institut poprave sodbe ni namenjen vsebinskemu spreminjanju odločitve. Vsekakor ne gre za očitno računsko pomoto in zato popravnega sklepa ni mogoče izdati. Razlogi o odločilnih dejstvih glede pravdnih stroškov so vsaj nejasni, zaradi vsega navedenega pa naj bi bile podane relativna bistvena kršitev in absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka ter kršitev ustavno varovane pravice do sodnega varstva po 23. členu Ustave RS.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Razlog za popravno odločbo je lahko tudi očitna računska pomota.(1) Sodišče je v obrazložitvi odločitve o pravdnih stroških natančno opisalo način njihovega izračuna. Tako je povsem jasno, da so bili tožnikovi stroški odmerjeni v znesku 7.106 EUR, glede na 21,33 % uspeh v pravdi pa je tožnik upravičen do povrnitve zneska 1.515,70 EUR. Toženki so bili priznani stroški v skupnem znesku 5.150,60 EUR, zaradi 78,67 % uspeha v pravdi pa je upravičena do povrnitve 4.051,97 EUR. Ob pobotu zneskov 4.051,97 EUR in 1.515,70 EUR, se izkaže kot pravilen znesek 2.536,27 EUR, kot je navedeno v popravnem sklepu, v prvotnem sklepu navedeni znesek 3.634,90 EUR pa je lahko le rezultat očitne pomote pri izvajanju enostavne računske operacije. Nižje sodišče je zato pravilno izdalo popravni sklep, saj gre za popravljivo računsko napako in zato niso podane kršitve postopka, ki jih uveljavlja pritožnica.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj določbo prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).