Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 399/2013 ECLI:SI:VSRS:2014:II.DOR.399.2013 AI generated

Supreme Court rejects revision request regarding lease termination due to electrical extension not being a structural change.

Case Number Sklep II DoR 399/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal a second-instance decision confirming a landlord's right to terminate a lease. The tenant argued that installing an electrical extension constituted a structural change under the Housing Act, justifying the termination, while the court found it did not. The court denied the revision request because the specific legal grounds required for such an appeal were not met under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; Revizija se dopusti le pri izjemnih okoliščinah, ki jih v tem primeru ni bilo mogoče ugotoviti, zato je predlog zavrnjen.

Keywords

AI generated
lease termination structural change electrical extension revision request Housing Act civil procedure tenant obligations

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
6. točka 1. odstavka 103. člena SZ-1
97. člen SZ-1
AI generated
VSL sodba II Cp 2223/2014
Tenant's poverty and homelessness do not excuse late notice of termination grounds under housing law.
VSM sodba I Cp 284/2004
Tenant eviction appeal dismissed; prior written notice to tenant required before filing termination suit under SZ.
VSRS Sklep II DoR 500/2018
Supreme Court allows review to determine if a rent payment constitutes social aid or compensation for tenant's investment under housing law.
VSRS Sklep III DoR 87/2022
Supreme Court allows review regarding whether a lease termination and continued use agreement creates a fixed or indefinite term contract.
Sodba II Ips 160/97
Tenant eviction claim dismissed where co-owner's prior agreement with sister validated the lease without consent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Odpoved najemne pogodbe - priključitev električnega podaljška kot sprememba v stanovanju.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je dolžan toženec (najemnik) zaradi odpovedi najemne pogodbe izprazniti stanovanje št. 14 v večstanovanjski stavbi v ..., in ga prostega oseb in stvari izročiti tožeči stranki (lastnici).

2. Drugostopenjsko sodišče je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Toženec je zoper sodbo pritožbenega sodišča vložil predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj:

- ali ugotovitev, da priključitev električnega podaljška sama po sebi ne predstavlja spremembe v stanovanju, niti v vgrajeni opremi, narekuje odločitev, da je odpoved najemne pogodbe in izpraznitev stanovanja zakonita na podlagi 6. točke prvega odstavka 103. člena Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ-1);

- ali ugotovitev, da priključitev električnega podaljška sama po sebi ne predstavlja spremembe v stanovanju, niti v vgrajeni opremi, s procesnega vidika pomeni odločitev, ki je v nasprotju z izrekom sodbe pritožbenega sodišča o zavrnitvi pritožbe, in

- ali je mogoče najemno pogodbo odpovedati in se pri tem sklicevati na določbo 97. člena SZ-1.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Predpostavke za dopustitev revizije Zakon o pravdnem postopku (ZPP) predpisuje v prvem odstavku 367.a člena. Te v konkretnem primeru niso podane, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.