Slovenian Supreme Court dismisses appeal as periodic rent award for five years totals under 40,000 EUR threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against a final judgment awarding monthly rent to the plaintiff. The plaintiff argued for procedural violations and misapplication of law, but the court found the appeal inadmissible because the total rent awarded over five years (15,149.40 EUR) did not exceed the 40,000 EUR threshold required for review. Consequently, the court ruled that the appeal was not permitted under the relevant provisions of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 367. člen; 40. člen: Periodic claims for future payments are valued as the sum of payments for five years maximum, and appeals are inadmissible if this total value does not exceed the statutory threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik je s tožbo, vloženo 19. 4. 2005, zahteval plačevanje mesečne rente od 1. 5. 2005 dalje. Z izpodbijano sodbo je bila tožniku dosojena mesečna renta v višini 252,49 EUR od meseca maja 2005 dalje. Za čas od 19. 4. 2005 do 19. 4. 2010, torej za obdobje petih let, znaša vsota dosojene mesečne rente 15.149,40 EUR (60 mesecev po 252,49 EUR), kar ne presega zneska, ki je pogoj za vložitev dovoljene revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik se je poškodoval pri delu kot delavec tožene stranke. S tožbo je zahteval plačilo odškodnine, med drugim tudi plačilo mesečne rente v znesku 388,08 EUR. Sodišče prve stopnje je njegovemu zahtevku delno ugodilo in naložilo toženi stranki plačilo mesečne rente v znesku 130,00 EUR od maja 2005 dalje. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika deloma ugodilo in mesečno rento zvišalo na 252,49 EUR, pritožbo tožene stranke pa je zavrnilo.
2. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz prvega in drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava oziroma prekoračitve tožbenega zahtevka.
3. Revizija ni dovoljena.
4. Novela ZPP-D, ki je začela veljati 1. 10. 2008, v prehodnih določbah, natančneje v 130. členu določa, da se postopki, ki so se začeli pred uveljavitvijo novele, nadaljujejo po noveliranih določbah, razen v kolikor je bila prvostopenjska sodba izdana pred začetkom veljavnosti novele ZPP-D. Revizijsko sodišče uvodoma ugotavlja, da je bila v predmetni zadevi sodba sodišča prve stopnje izdana po uveljavitvi novele ZPP-D (prvič dne 17. 6. 2010 in v ponovljenem postopku dne 5. 6. 2013) zato se zadeva presoja po spremenjenih določbah glede ureditve revizije.
5. Po drugem odstavku 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR. Zakon o pravdnem postopku v 40. členu določa, da če se zahtevek nanaša na bodoče terjatve, ki se ponavljajo, se vzame kot vrednost spornega predmeta seštevek dajatev, toda največ znesek, ki ustreza seštevku dajatev za dobo petih let. Vrednost spornega predmeta se določi po stanju ob vložitvi tožbe, zato je ta trenutek odločilen tudi za presojo, katere od zahtevanih periodičnih terjatev so bodoče. Ta pravila veljajo tudi za ugotavljanje dovoljenosti revizije, pri čemer se upošteva vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe (367. člen ZPP).
6. Tožnik je s tožbo, vloženo 19. 4. 2005, zahteval plačevanje mesečne rente od 1. 5. 2005 dalje. Z izpodbijano sodbo je bila tožniku dosojena mesečna renta v višini 252,49 EUR od meseca maja 2005 dalje. Za čas od 19. 4. 2005 do 19. 4. 2010, torej za obdobje petih let, znaša vsota dosojene mesečne rente 15.149,40 EUR (60 mesecev po 252,49 EUR), kar ne presega zneska, ki je pogoj za vložitev dovoljene revizije.
7. Zaradi povedanega je Vrhovno sodišče vloženo revizijo zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.