Appeal dismissed; judicial opinions and procedural errors in other cases are not grounds for recusal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's refusal to recuse a judge based on alleged bias. The appellant argued the judge was biased due to his stance on procedural errors in a different case, but the court held that judicial opinions and past procedural mistakes cannot serve as grounds for recusal. Consequently, the court ruled that such issues must be addressed through regular legal remedies rather than recusal motions.
Legislator headnote
AI generated6. točka 70. člen ZPP; Stališča sodnika ali senata v posameznih zadevah ter morebitne postopkovne napake ne morejo biti izločitveni razlog in se presojajo v rednih pravnih sredstvih.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne.
[JEDRO]
Stališča, ki jih zavzame sodnik (ali senat) v posameznih zadevah, kot tudi morebitne postopkovne napake, ne morejo biti izločitveni razlog.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča je z izpodbijanim sklepom zavrnila zahtevo tožeče stranke za izločitev višjega sodnika svetnika J. C. v zadevi Psp 112/2014, ker okoliščine, ki jih navaja v predlogu za izločitev, ne predstavljajo izločitvenih razlogov iz 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji).
2. Zoper sklep vlaga tožeča stranka pritožbo, v kateri navaja, da obstaja „sum o nepristranskosti“ (očitno je mišljen sum o pristranskosti) navedenega sodnika, ker je bilo njegovo odločanje o reviziji in razširitvi tožbe, vloženih na Višje delovno in socialno sodišče (očitno je mišljena pritožba) zoper sodbo in sklep v zadevi VIII Ps 3249/2012 (Psp 350/2013) nepravično. V nadaljevanju razlaga, zakaj naj bi bile odločitve pritožbenega sodišča v navedeni zadevi napačne.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odklonitveni razlog za izločitev sodnika je z generalno klavzulo opredeljen v 6. točki 70. člena ZPP – če so podane druge okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika. To so lahko okoliščine osebne narave, ki jih v tej zadevi ni zaslediti, ali druge okoliščine, ki jih tožnik povezuje z zatrjevanimi napakami in domnevno napačnimi pravnimi stališči senata, v katerem je sodeloval višji sodnik svetnik J. C. v drugih zadevah.
5. Stališča, ki jih zavzame sodnik (ali senat) v posameznih zadevah, kot tudi morebitne postopkovne napake, ne morejo biti izločitveni razlog in se, kot pravilno navaja tudi predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča v izpodbijanem sklepu, presojajo v postopkih z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi.
6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS na podlagi 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo. Do navedb, ki se nanašajo na domnevne napake, storjene pri sojenju v drugih zadevah, se ne opredeljuje, saj presegajo okvir presoje pravilnosti izpodbijanega sklepa.