Plaintiff must pay defendant's legal costs after withdrawing suit following debt repayment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal, upholding the first-instance judgment that ordered the defendant to pay the plaintiff's legal costs. Although the defendant had paid the debt before the plaintiff withdrew the lawsuit, the court found the litigation necessary and the costs incurred justified. Consequently, the plaintiff's withdrawal did not exempt the defendant from reimbursing the expenses properly spent on the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 188. člen 2. odstavek; 154. člen 1. odstavek: When a plaintiff withdraws a claim after the defendant has paid the debt, the defendant remains liable for the necessary legal costs incurred by the plaintiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker je tožeča stranka umaknila tožbo po tem, ko ji je tožena stranka plačala terjatev, ji je ta dolžna povrniti tudi stroške, ki jih je tožeča stranka imela s tožbo in umikom tožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pravdni postopek ustavilo in toženi stranki naložilo, da mora povrniti tožeči stranki stroške tega postopka v višini 14.858,00 SIT v 15 dneh. Svojo odločitev je oprlo na določbo 2. odstavka 188. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in na 1. odstavek 154. člena ZPP.
Zoper sklep se je pravočasno pritožil toženec. V pritožbi navaja, da je njegova mati v avgustu 1996 zagotovila tožniku, da bo dobil vtoževan dolg vrnjen v roku dveh mesecev, vendar pa je kljub temu 12.9.1996 vložil tožbo, ki jo je toženec sprejel 4.11.1996. Sprašuje se zakaj tožnik ni tožbe umaknil, ko je izpolnil zahtevek in zato tudi ne misli plačati stroškov pravdnega postopka v višini 14.858,00 SIT kot jih je odmerilo sodišče. Predlaga, da pritožbeno sodišče zadevo še enkrat prouči in ugodi pritožbi.
Pritožba ni utemeljena.
Ker je tožeča stranka umaknila tožbo za plačano glavnico in obresti, tožena stranka, ki je bila o umiku tožbe obveščena, pa se v 15 dneh ni izjavila o umiku, je sodišče prve stopnje pravilno na podlagi 3. odstavka 188. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom istega člena izdalo sklep o ustavitvi postopka. Pravilna je tudi odločitev o tem, da mora tožena stranka povrniti tožeči stranki stroške, ki so bili potrebni v tej pravdi. Ob neprerekanem dejstvu, da je bila tožba vložena 12.9.1996 in da je tožena stranka dne 4.11.1996 terjatev plačala, je očitno, da je bila tožba potrebna, enako pa tudi stroški, ki so nastali v zvezi z njo.
Pritožnik zato neutemeljeno nasprotuje plačilu stroškov postopka, ki so bili v smislu 155. člena ZPP potrebni, saj je tožena stranka plačala svoj dolg šele po tem, ko je bila tožba že vložena. Pri tem pa pritožbeno sodišče še pripominja, da za odločitev o stroških ni pomembno koliko časa od izpolnitve zahtevka pa do umika tožbe je poteklo, če v tem času niso nastajali novi pravdni stroški. Stroški, ki jih je odmerilo sodišče prve stopnje in sicer za sestavo tožbe in umik v višini 14.858,00 SIT, so le tisti potrebni stroški, ki jih mora tožena stranka povrniti tožeči stranki, ki je bila, ker ji je tožena stranka izpolnila zahtevek, uspešna v pravdi.
Pritožba tožene stranke je tako neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.