Appeal dismissed because the appeal was filed before the first-instance decision took legal effect. The court ruled that a party cannot appeal a decision until it is served and effective. The appeal was rejected as untimely and inadmissible. The court confirmed the lower court's decision to reject the appeal. The appeal was filed before the decision took effect. The court held that appeals are only admissible after the decision is served. The appeal was rejected as untimely and inadmissible. The court confirmed the lower court's decision to reject the appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court in Maribor dismissed the appeal filed by the appellant against the first-instance court's rejection of her complaint. The appellant argued that the first-instance court erred in law by rejecting her appeal before receiving the official written decision (odpravka). The court ruled that under the Code of Civil Procedure, a decision only takes legal effect upon service, and thus no appeal is admissible or timely before that moment. Consequently, the appeal was declared inadmissible and the first-instance judgment was upheld.
Legislator headnote
AI generatedArticle 334 of the Code of Civil Procedure; Article 343, paragraph 2, first part of the Code of Civil Procedure: An appeal is inadmissible and untimely if filed before the contested decision takes legal effect against the parties, as the decision only becomes effective upon service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
Po členu 334 Zakona o pravdnem postopku je sodišče vezano na svojo sodbo, ko je razglašena, nasproti strankam pa sodba učinkuje šele od dneva, ko jim je vročena. Povedano velja tudi za sklep, s tem, da se sklep, ki je bil razglašen na naroku, vroči strankam v overjenem prepisu samo tedaj, če je zoper sklep dovoljena posebna pritožba (prvi del drugega odstavka člena 343 ZPP). Dokler sodna odločitev ne učinkuje proti stranki, je ta tudi ne more izpodbijati s pritožbo (niso ji še znani vsi razlogi). Vložena pritožba v fazi od razglasitve do prejema odpravka torej ni ne pravočasna ne dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sklep, s katerim je okrožno sodišče zavrglo pritožbo tožeče stranke, vloženo pred prejemom odpravka njegove odločitve, tožnica izpodbija s pritožbo, ki vsebuje pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlog njene odprave, ker je nezakonit, pritožbeno sodišče pa naj odloči o utemeljenosti pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
S samo odločitvijo in tudi pravnimi razlogi v napadenem sklepu pritožbeno sodišče soglaša, k poglavitnim pritožbenim trditvam o tem, da vložena pritožba pred prejemom sodne odločitve ni dopustna, dodaja: Po členu 334 Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je sodišče vezano na svojo sodbo, ko je razglašena, nasproti strankam pa sodba učinkuje šele od dneva, ko jim je vročena. Povedano velja tudi za sklep, s tem, da se sklep, ki je bil razglašen na naroku, vroči strankam v overjenem prepisu samo tedaj, če je zoper sklep dovoljena posebna pritožba (prvi del drugega odstavka člena 343 ZPP). Na naroku dne 17/3-1998 je bila odločitev o zavrženju tožbe razglašena (čeprav je bil najavljen še njen pismeni izid). Dokler sodna odločitev ne učinkuje proti stranki, je ta tudi ne more izpodbijati s pritožbo (niso ji še znani vsi razlogi). Vložena pritožba v fazi od razglasitve do prejema odpravka torej ni ne pravočasna ne dovoljena.
Odločitev prvostopnega sodišča z zavrženjem take pritožbe torej ni nezakonita, zato je tudi potrjena po točki 2 člena 380 ZPP, saj pregled ni odkril nobene absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki se sicer upošteva uradno.