Appeal against court fee objection dismissed; party must appeal value determination via main judgment appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of their objection to a court fee payment order. The appellant argued that the fee calculation based on the disputed property's value was incorrect, but the court held that such objections can only be raised if the fee has already been paid or if the fee was miscalculated. Since the appellant could not challenge the value determination separately at this stage, the appeal was rejected as the proper remedy lies in the appeal against the main judgment or withdrawal of the lawsuit.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 31. člen ZST-1; 34.a člen ZST-1: An objection to a court fee payment order is admissible only if the fee has been paid or miscalculated, and a separate appeal against the value determination is permitted solely when the party cannot appeal the main judgment or the withdrawal of the lawsuit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Ob upoštevanju določila 2. odstavka 31. člena ZST-1 se bo tožeča stranka zoper odločitev o ugotovitvi prave vrednosti spornega predmeta lahko pritožila v pritožbi zoper odločbo o glavni stvari, oziroma v pritožbi zoper sklep o umiku tožbe, če sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje glede na novo določeno vrednost spornega predmeta ne bo plačala.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se zavrne ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, V Pg 4454/2013 z dne 15. 10. 2013.
2. Zoper navedeni sklep se je iz vseh razlogov po 338. členu ZPP pritožila tožeča stranka in pritožbenemu sodišču predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 15. 10. 2013 spremeni in določi novo višino sodne takse.
3. Ker ZST-1 izrecno ne izključuje pravice do pritožbe zoper sklep, s katerim je bilo odločeno o ugovoru zoper plačilni nalog (34.a člen ZST-1), pritožbe pa ne izključuje niti ZPP, na kar utemeljeno opozarja tudi pritožnica in katerega uporaba je predpisana za predmetni gospodarski spor (363. člen ZPP), je pritožba tožeče stranke zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog z dne 18. 11. 2012 za plačilo sodne takse za redni postopek dovoljena.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sklep, s katerim je sodišče prve stopnje ugotovilo pravo vrednost spornega predmeta (6.892.508,80 EUR), ni pravnomočen, ga pa v tej fazi postopka ni mogoče izpodbijati s posebno pritožbo, zato je sodišče prve stopnje ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog utemeljeno zavrnilo. Ker je plačilnemu nalogu mogoče ugovarjati zgolj iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo (34. a člen ZST-1) in ker je skladno z 2. odstavkom 31. člena ZST-1 zoper odločitev o pravi vrednosti sporne takse dopustna posebna pritožba samo, kadar se stranka ne more pritožiti zoper odločbo o glavni stvari, je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna in zakonita, obravnavana pritožba tožeče stranke pa neutemeljena. Pritožnica s pritožbo zoper sklep o zavrnitvi ugovora (zoper plačilni nalog) z dne 18. 11. 2013, namreč ne more doseči razveljavitve oziroma spremembe sklepa o določitvi prave vrednosti spornega predmeta obravnavanega gospodarskega spora.
6. Ob upoštevanju določila 2. odstavka 31. člena ZST-1 pa se bo tožeča stranka zoper odločitev o ugotovitvi prave vrednosti spornega predmeta v obravnavanem primeru lahko pritožila v pritožbi zoper odločbo o glavni stvari, oziroma v pritožbi zoper sklep o umiku tožbe, če sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje glede na novo določeno vrednost spornega predmeta ne bo plačala.
7. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom prvega člena ZST-1).
8. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 154. člena ZPP).