Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 1753/2013 ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CPG.1753.2013 AI generated

Appeal dismissed; tax waiver denied due to sufficient assets despite closed transaction account.

Case Number VSL sklep I Cpg 1753/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appeal against the first-instance court's refusal to grant a tax waiver for the defendant. The defendant argued that closing their transaction account and financial difficulties justified a waiver under the Court Fees Act, but the court found their claims exaggerated. The court ruled that while the closed account shows liquidity issues, the defendant still possessed sufficient assets to pay the fee without endangering their business operations.

Legislator headnote

AI generated

11. člen ZST-1; 338. člen ZPP: A tax waiver for legal persons is granted only when they lack funds to pay the fee and cannot secure them immediately without endangering their activity; mere financial difficulties or a closed account are insufficient without concrete proof of inability to liquidate assets.

Keywords

AI generated
court fees waiver legal person assets liquidity test transaction account closure Court Fees Act burden of proof financial solvency

Cited Legislation

AI generated
11. člen Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
338. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
350. člen ZPP
365. člen ZPP
366. člen ZPP
AI generated
VSL sklep I Cpg 467/2013
Court dismisses appeal against tax waiver denial due to insufficient liquidity evidence.
VSL sklep I Cpg 722/2013
Appeal dismissed; false asset declaration in tax exemption application invalidates the entire statement. False asset declaration invalidates tax exemption; applicant bears full burden of truth. False asset declaration invalidates tax exemption; applicant bears full burden of truth.
VSL sklep I Cpg 516/2016
Court dismisses appeal for tax exemption as applicant has sufficient funds without endangering business.
VSL Sklep I Cpg 277/2023
Appeal dismissed; court upheld tax exemption denial based on current financial solvency and lack of specific hardship proof.
VSL Sklep I Cp 791/2019
Court partially allows appeal granting fee waiver and payment deferral due to liquidity issues despite voluntary debt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Zaprtje transakcijskega računa res izkazuje likvidnostne težave, vendar se pri odločanju o taksni oprostitvi upošteva tako likvidnostno, kot tudi finančno in premoženjsko stanje stranke. Brez pravočasnih in konkretnih navedb o nezmožnosti unovčitve njenega premoženja predlog za oprostitev plačila sodne takse tožene stranke ne more biti uspešen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se zavrne predlog tožene stranke za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse za pritožbo.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka. Uveljavlja pritožbene razloge zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava ( 1. odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je odločitev o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks tožene stranke oprlo na ugotovitev, da tožena stranka po podatkih zadnje dostopne bilance za leto 2010 razpolaga s sredstvi v višini 445.061,00 EUR, od tega 387.603,00 EUR kratkoročnih sredstev in 123.758,00 EUR zalog. Od 27.8.2010 ima zaprt transakcijski račun, vendar bi del sredstev lahko unovčila ter zagotovila denarna sredstva za plačilo sodne takse v višini 3.225,00 EUR. Navedbe tožene stranke o težkem finančnem položaju pa je ocenilo kot prepavšalne, zaradi česar jih ni moglo preizkusiti.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno izpostavilo, da mora sodišče ob presoji predloga za taksno oprostitev upoštevati ne le finančno in likvidnostno stanje stranke, ampak tudi njeno premoženje. Določba tretjega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) omogoča taksno oprostitev pravnim osebam le, kadar te nimajo sredstev za plačilo sodne takse in jih tudi ne morejo zagotoviti takoj v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti. Ob upoštevanju višine taksne obveznosti, ki znaša 3.225,00 EUR in obsegom premoženja/sredstev tožene stranke, pa je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da tožena stranka razpolaga z zadostnim obsegom premoženja/sredstev, s katerim lahko izpolni taksno obveznost brez ogrožanja svoje dejavnosti.

6. Kot je pravilno opozorilo sodišče prve stopnje, tožena stranka trditvenemu bremenu v zvezi z okoliščinami po 11. členu ZST-1 ni zadostila, saj zgolj sklicevanje na finančne težave in zaprtje transakcijskega računa v tej smeri ne zadošča. Zaprtje transakcijskega računa res izkazuje likvidnostne težave, vendar se pri odločanju o taksni oprostitvi upošteva tako likvidnostno, kot tudi finančno in premoženjsko stanje stranke. Brez pravočasnih in konkretnih navedb o nezmožnosti unovčitve njenega premoženja predlog za oprostitev plačila sodne takse tožene stranke ne more biti uspešen.

7. Glede na navedeno pritožbeno sodišče zaključuje, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani. Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno pravilna, prav tako v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (druga točka 365. člena ZPP).