Appeal dismissed; execution award counts as first-instance legal fee if proceeding continues execution.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's decision on legal costs. The plaintiff argued for a higher fee calculation, but the court ruled that an award for execution proceedings based on a notarial deed must be included in the first-instance legal fee when the current trial is a continuation of that execution. Consequently, the court confirmed the first-instance judgment, which correctly calculated the fee at a lower rate by treating the execution award as part of the overall first-instance fee rather than a separate entitlement.
Legislator headnote
AI generatedZakon o odvetniški tarifi (ZOdvT); Nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine se všteje v nagrado za pravdni postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (sklepu o stroških) potrdi.
[JEDRO]
Nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine se všteje v nagrado za pravdni postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 174158/2010 z dne 3.12.2010 v veljavi v 1. in 3. odstavku izreka (I. točka izreka). Odločilo je še, da je dolžna tožena stranka (v nadaljevanju toženka) v roku 8 dni tožeči stranki (v nadaljevanju tožnici) povrniti njene pravdne stroške v znesku 383,80 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Zoper II. točko sodbe sodišča prve stopnje, to je zoper odločitev o stroških, se pritožuje tožnica zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu ustrezno spremeni. Pritožbenih stroškov ne priglaša.
3. Toženka ni odgovorila na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je materialnopravno pravilno odmerilo pravdne stroške tožnice v znesku 383,80 EUR. Ob upoštevanju opombe 3.1 v 3. delu Tarife Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT) se nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine všteje v nagrado za pravdni postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine. Takšen je tudi obravnavani primer. Postopek poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine, v katerem so bili tožnici kot upnici že odmerjeni stroški izvršilnega postopka (v tem okviru pa tudi nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine s količnikom 0,3 (tar. št. 3460) oziroma ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta v znesku 47,70 EUR). Tožnici zato ne pripada nagrada za postopek po tar. št. 3100 s količnikom 1,3 oziroma ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta v znesku 206,70 EUR, temveč le s količnikom 1,00 oziroma v znesku 159,00 EUR, kot je pravilno zaključilo že sodišče prve stopnje.
6. Ne drži pritožbena navedba, da je sodišče prve stopnje spregledalo stroške izvršilnega postopka. Predmetni sklep o izvršbi je namreč potrdilo tudi v 3. odstavku izreka, ki vsebuje odločitev o tožničinih stroških izvršilnega postopka.
7. V pritožbi uveljavljani pritožbeni razlog ni podan, pritožbeno sodišče pa ni našlo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP), zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka 365. člena ZPP). Ker je bila predmet pritožbenega izpodbijanja le v sodbi sodišča prve stopnje vsebovana odločitev o stroških (prvi odstavek 166. člena ZPP), je pritožbeno sodišče o pritožbi odločilo s sklepom. Odločba o stroških v sodbi se namreč šteje za sklep (peti odstavek 128. člena ZPP).
8. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih tožnica ni priglasila.
9. Na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP je v tem sporu odločala sodnica posameznica.