Appeal dismissed; execution court order appointing a valuer is not appealable as a procedural ruling.

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

[JEDRO]

Pritožba zoper sklep o določitvi sodnega cenilca ni dopustna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikovo pritožbo zoper sklep o določitvi izvedenca gradbene stroke M. P.

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil iz vseh pritožbenih razlogov.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

5. Višje sodišče sicer izčrpne pritožbe ni povzemalo, saj dolžnik v pritožbi povzema stanje izvršilnega postopka in opozarja na po njegovem mnenju nepravilne odločitve sodišča prve stopnje v zvezi z odločanjem o ugovoru. Izpostavi pa, da sklep o izvršbi ni pravnomočen, sodišče ni upoštevalo pravočasno vloženega ugovora ter pravočasno plačane sodne takse za ugovor, pa tudi sicer ima dolžnik z upnikom dogovorjen odlog izvršbe. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna iz spodaj navedenih razlogov.

6. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 13. 6. 2013 (red. št. 51) določilo sodnega cenilca za cenitev nepremičnine ID znak 000, ki je predmet izvršbe. Dolžnik se je zoper sklep pritožil (red. št. 53). Pritožbo je sodišče prve stopnje zavrglo. Sklep z dne 13. junij 2013 je sklep procesnega vodstva, zato ima sodišče prve stopnje prav, da zoper takšno odločitev sodišča prve stopnje ni pritožbe. ZIZ v določbah o ugotovitvi vrednosti nepremičnine (178. člen) določa le, da sodišče vrednost nepremičnine ugotovi na podlagi cenitve sodnih cenilcev po tržni ceni na dan cenitve. ZIZ ne ureja postopka določitve sodnega cenilca in nasploh ne določa postopka ugotovitve vrednosti nepremičnine, razen, da sodišče o tem odloči s sklepom (prim. 179. člen ZIZ). Po določbi 15. člena ZIZ se v izvršilnem postopku smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno. Ker ZIZ postopka ugotovitve vrednosti nepremičnine posebej ne ureja, tudi v tej fazi postopka ni mogoče uporabiti določbe prvega odstavka 9. člena ZIZ, ki določa, da je zoper sklep, izdan na prvi stopnji, dovoljena pritožba, če zakon ne določa drugače. Ker torej ZIZ tega dela postopka ne ureja, se tudi v izvršilnem postopku smiselno uporabljajo določbe 20. poglavja ZPP, predvsem pa določba prvega odstavka 270. člena ZPP, ki določa, da ima med pripravami za glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo predsednik senata pravico odločati o postavitvi izvedenca (glej 15. točko 270. člena), nadalje pa v tretjem odstavku določa, da zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in ki se nanašajo na vodstvo postopka, ni pritožbe. Prav tak sklep pa je sklep o določitvi sodnega cenilca za cenitev predmeta izvršbe.

7. Za sklepe procesnega vodstva je značilno, da se z njimi odreja vodenje postopka; taki sklepi tudi ne postanejo samostojno materialno pravnomočni. Sodišče nanje tako ni vezano in jih lahko spremeni, če ne služijo svojemu namenu. Iz teh razlogov se tovrstni sklep ne more izpodbijati s posebnim pravnim sredstvom, dopustna bo le pritožba zoper sklep o odločitvi o glavni stvari, to pa je v konkretni zadevi sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine iz prvega odstavka 179. člena ZIZ.

8. Višje sodišče se do ostalih pritožbenih navedb izrecno ne opredeljuje, ker so očitno pravno nepomembne v tej zadevi, pojasnjuje pa, da v postopku ugotovitve vrednosti nepremičnine dolžnik ne more uspešno uveljavljati morebitne nepravilnosti ali nezakonitosti postopanja sodišča v zvezi z izdajo sklepa o izvršbi oziroma v zvezi z odločanjem o ugovoru zoper sklep o izvršbi. Glede zatrjevanega odloga izvršbe višje sodišče dodaja, da je v času izdaje sklepa o določitvi izvedenca že potekel predlagani čas odloga, kot ga je upnik predlagal v dne 12. 4. 2013 vloženi vlogi (red. št. 47).

9. Pritožba ni utemeljena in niso podani pritožbeni razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).