Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cp 3160/2013 ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.3160.2013 AI generated

Costs claim in non-denationalization compensation procedure dismissed as procedural costs apply.

Case Number VSL sklep II Cp 3160/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The first-instance court ordered the opposing party to pay the applicant's procedural costs of 1,290.00 EUR, which was upheld on appeal. The appellant argued that since the 73rd paragraph of the Denationalization Act (ZDen) governs compensation, no court tax should apply, citing a prior Maribor decision. The court rejected this, ruling that the 73rd paragraph merely establishes the right to compensation, which must be pursued in a separate non-denationalization procedure under the ZUreP-1 Act, thereby making the court tax valid and the costs claim enforceable.

Legislator headnote

AI generated

73. člen ZDen; 105. člen, 106. člen ZUreP-1: The procedure for awarding compensation under the 73rd paragraph of the Denationalization Act is not a denationalization procedure; therefore, court taxes and associated procedural costs apply, and the claim for such costs is valid.

Keywords

AI generated
denationalization compensation procedural costs court tax liability non-denationalization procedure ZDen 73rd paragraph ZUreP-1 Act costs of litigation

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
I Cp 2019/2007 Višje sodišče v Mariboru
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in sklep v izpodbijanem ugodilnem delu, potrdi.

[JEDRO]

Postopek uveljavljanja odškodnine po 73. členu ZDen ni denacionalizacijski postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je nasprotna udeleženka dolžna predlagateljici povrniti stroške postopka v višini 1.290,00 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku pa stroškovni zahtevek predlagateljice zavrnilo.

2. Zoper ugodilni del sklepa je nasprotna udeleženka vložila pravočasno pritožbo zaradi napačne uporabe materialnega prava in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da zahtevek predlagateljice za povrnitev stroškov postopka v celoti zavrne. Navaja, da je sodišče predlagateljici priznalo priglašeni strošek sodne takse za predlog po tarifni št. 9411 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 1.290,00 EUR. Za takšno odločitev pa sodišče ni imelo pravne podlage. Zakon o denacionalizaciji (ZDen) kot specialni predpis, med drugim, ureja tudi področje plačila odškodnin zavezancem, ki so upravičencem vrnili nepremičnine v naravi (73. člen ZDen). V prvem odstavku 71. člena je jasno določeno, da stranke v postopku denacionalizacije po tem zakonu ne plačujejo taks. Sodna taksa za predlog tako ni bila utemeljeno odmerjena, v posledici nasprotni udeleženki ni možno naložiti plačila stroškov, ki niso bili utemeljeni. V zvezi s tem vprašanjem se pritožba sklicuje na uveljavljeno sodno prakso in sicer na sklep Višjega sodišča v Mariboru I Cp 2019/2007.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V tem nepravdnem postopku je sodišče prve stopnje predlagateljici določilo odškodnino po določbi 73. člena Zden (1). Takšen postopek pa ni denacionalizacijski postopek, saj ne gre za plačilo odškodnine kot oblike denacionalizacije s strani zavezanca upravičencu (drugi odstavek 2. člena ZDen). Zavezanec pravice do odškodnine po 73. členu ZDen ne more uveljavljati v denacionalizacijskem postopku, ampak v posebnem odškodninskem postopku po predpisih o razlastitvi, torej v nepravdnem postopku na pristojnem sodišču (105. člen, šesti odstavek 106. člena Zakona o urejanju prostora – ZUreP-1). 73. člen ZDen določa samo pravno podlago za pravico do odškodnine.

5. Stroški tega postopka torej niso stroški postopka o denacionalizaciji. Zakon o sodnih taksah tudi za postopek določitve odškodnine predpisuje plačilo sodne takse. Za postopek pred sodiščem prve stopnje, če se konča s sklepom o določitvi odškodnine, sodno takso določa tar. št. 9411. Predlagateljica je bila tako sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje dolžna plačati, ta strošek pa ji je nasprotna udeleženka tudi dolžna povrniti (104. člen Zakona o nepravdnem postopku – ZNP). Drugačna odločitev sodišča v Mariboru še ne pomeni uveljavljene sodne prakse, zato pritožbeno sodišče nanjo ni vezano.

6. Odločitev sodišča prve stopnje je torej materialnopravno pravilna in zakonita, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom ZNP).