Appeal dismissed because the full court fee was not paid, rendering the appeal inadmissible under ZPP. The court ruled that partial payment does not satisfy the procedural prerequisite for filing an appeal. The court held that the appeal was correctly deemed withdrawn due to incomplete fee payment. The decision confirms that appeals require full fee payment to be valid. The court rejected the argument that the lower court should have invited the party to pay the balance. The ruling emphasizes strict adherence to fee payment requirements for procedural validity. The outcome reinforces that partial fee payment results in automatic withdrawal of the appeal.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Procesna predpostavka za obravnavanje pritožbe je izpolnjena le, če je taksa za pritožbo plačana v celoti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožene stranke z dne 12. 7. 2013, ki je bila vložena proti sodbi Okrajnega sodišča v Kranju, opr. št. P 237/2012 z dne 11. 6. 2013, štelo za umaknjeno.

2. Proti navedenemu sklepu se pritožuje tožena stranka. V pritožbi pritrjuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je na podlagi plačilnega naloga opr. št. P 237/2012 z dne 6. 9. 2013 plačala sodno takso le v višini 18,00 EUR in ne v zahtevani višini 180,00 EUR. Sodišče bi moralo uporabiti določbo 3. odstavka 105a člena Zakona o pravdnem postopku, ki med drugim določa, da če vlogi – pritožbi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah oziroma, če uradna oseba pristojnega sodišča ugotovi, da sodna taksa ni plačana, in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, ravna sodišče s tako vlogo kot z nepopolno vlogo. Če dokazilo ni predloženo oz. če uradna oseba pristojnega sodišča ugotovi, da sodna taksa ni bila plačana niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je vloga umaknjena. Tožena stranka je po plačilu sodne takse v višini 18,00 EUR pričakovala, da jo bo sodišče v roku za dopolnitev pozvalo k plačilu razlike sodne takse v višini 162,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po 1. odstavku 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse.

5. Kot izhaja iz ugotovitev sodišča prve stopnje, tožena stranka ob vložitvi pritožbe sodne takse ni plačala, prav tako pa tudi ni vložila predloga za taksno oprostitev, zato ji je sodišče dne 23. 7. 2013 poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 180,00 EUR ter jo tudi poučilo o pravnih posledicah, če sodne takse v postavljenem roku ne bo plačala (3. odstavek 105.a člena ZPP). Tožena stranka je dne 6. 9. 2013 plačala le del sodne takse v višini 18,00 EUR. Procesna predpostavka za obravnavanje pritožbe pa je izpolnjena le, če je taksa za pritožbo plačana v celoti (prim. Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, N. Betetto, stran 432 in sklep VS RS II Ips 244/2001) in ker je tožena stranka sodno takso za pritožbo le delno plačala, je sodišče njeno pritožbo pravilno v skladu s 3. odstavkom 105a člena štelo za umaknjeno.

6. Zmotno je pritožbeno stališče, da bi moralo sodišče prve stopnje v konkretnem primeru, ko je bila taksa za pritožbo plačana le delno, ponovno pozvati toženo stranko na popravo oz. dopolnitev nepopolne vloge. Po uveljavitvi novele ZPP-D (Uradni list RS št. 45/2008) sodišče v skladu z 105a členom brez poziva na dopolnitev oz. popravo, če stranka sodne takse v postavljenem roku ne plača, šteje, da je vloga (v konkretnem primeru pritožba) umaknjena.

7. Pritožbeno sodišče zato zaključuje, da niso podani razlogi, s katerimi pritožnik izpodbija sklep sodišča prve stopnje, prav tako pa tudi ne razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.