Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 153/2013 ECLI:SI:VSRS:2013:II.DOR.153.2013 AI generated

Supreme Court notes withdrawal of appeal permission request and dismisses the procedural application.

Case Number Sklep II DoR 153/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the first defendant withdrew their request for permission to appeal. The defendant had previously filed this request citing errors in the second instance judgment regarding debt repayment and procedural violations. The court determined the application was inadmissible because the defendant formally withdrew the request before the Supreme Court could rule on it.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 334. odst. 2; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 383. člen: A party may withdraw a request for permission to appeal at any time before the court of second instance issues a decision, rendering the court's subsequent ruling on the withdrawal procedural.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal permission to appeal second instance judgment procedural withdrawal Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
367.b. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
46. člen OZ
65. člen OZ
člena Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ), odgovornosti za neizpolnitev pogodbe (65. člen OZ) in bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 339.
339. člen ZPP
334. odst. 2 ZPP
383. člen ZPP
člena (primerjaj 383. člen ZPP), v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe.
AI generated
VSRS sodba II Ips 228/2014
Supreme Court rejects appeal, ruling that prior knowledge of ownership disputes negates good faith possession claims. Good faith is determined by conduct regarding ownership disputes, not internal belief. The court upheld the lower court's finding of bad faith possession. The court rejected the appeal, ruling that the defendants' prior knowledge of ownership disputes negated their claim of good faith possession. The court held that good faith is determined by conduct regarding ownership disputes, not internal belief. The lower court's finding of bad faith possession was upheld. The court rejected the appeal, ruling that the defendants' prior knowledge of ownership disputes negated their claim of good faith possession. The court held that good faith is determined by conduct regarding ownership disputes, not internal belief. The lower court's finding of bad faith possession was upheld.
VSRS Sklep II DoR 307/2016
Supreme Court allows appeal regarding tort liability prerequisites and damages calculation correctness.
VSL sodba in sklep I Cp 1560/93
Liability for animal damage upheld; damages amount reduced due to gross weight vs. meat weight error.
VDSS sodba Pdp 420/2015
Appeal dismissed; court upheld jurisdiction and liability of insurance company as owner of dangerous machinery in workplace accident case.
VSL sklep I Cp 1411/2014
Appeal allowed; direct service of documents to client without counsel violates procedural rights in small claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da je prvi toženec umaknil predlog za dopustitev revizije.

[JEDRO]

Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije o tem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je prvi toženec dolžan tožnici plačati znesek 14.271 EUR, skupaj s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2006 dalje do dneva plačila (I. točka izreka); da sta prvi in drugi toženec tožnici dolžna nerazdelno plačati znesek 14.271 EUR, skupaj s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2006 dalje do dneva plačila (II. točka izreka); da se v presežku tožbeni zahtevek zavrne (III. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo prvega toženca in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper to sodbo je prvi toženec na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vložil predlog za dopustitev revizije, in sicer glede vprašanj bistvene zmote (drugi odstavek 46. člena Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ), odgovornosti za neizpolnitev pogodbe (65. člen OZ) in bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 339. člena ZPP.

4. Predlog je umaknjen.

5. Prvi toženec je z dopisom z dne 17. 6. 2013 sodišču sporočil, da umika predlog za dopustitev revizije, ki ga je vložil 19. 4. 2013.

6. V postopku z revizijo veljajo smiselno določbe ZPP o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena (primerjaj 383. člen ZPP), v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije prvega toženca o tem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določil ugotovilo umik predloga za dopustitev revizije.