Supreme Court allows review regarding hunting family's ownership of agricultural land under ZSKZ.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance judgment concerning a hunting family's claim to ownership of agricultural land. The plaintiff argued that despite the Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov (ZSKZ) only covering unpaid acquisitions, their paid purchases via sales contracts should also grant ownership rights. The court found the review admissible because the legal question regarding the applicability of ZSKZ to paid acquisitions by hunting families was not sufficiently clarified by lower courts.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 367.a odst. 1; Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov: The Supreme Court may permit a review when a lower court has failed to clarify whether specific statutory provisions regarding land acquisition apply to entities like hunting families in a manner consistent with legislative intent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali je v konkretnem primeru toženka (lovska družina) v času uveljavitve ZSKZ na nepremičninah, ki jih je pridobila od fizične osebe na odplačen način imela lastninsko pravico.
[JEDRO]
Revizija je bila dopuščena glede vprašanja, ali je v konkretnem primeru toženka (lovska družina) v času uveljavitve ZSKZ na nepremičninah, ki jih je pridobila od fizične osebe na neodplačen način, imela lastninsko pravico.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica uveljavlja ugotovitev lastninske pravice na nepremičninah, parc. št. 60, 177, 274, 275, 154/3, vse k.o. ... in parc. št. 171/4 in 171/5, obe k.o. ..., katere naj bi pridobila na podlagi 14. člena Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (v nadaljevanju ZSKZ).
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo, sodišče druge stopnje pa je tožničini pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je zahtevku ugodilo.
3. Toženka je zoper pravnomočno sodbo vložila predlog za dopustitev revizije. Navaja, da so obravnavane nepremičnine kmetijska zemljišča in gozdovi, ki jih je v letih 1965 do 1980 pridobila na odplačen način, in sicer na temelju prodajnih pogodb. Kupnina je bila plačana s sredstvi članov toženke. Prodajalci so bili zemljiškoknjižni lastniki teh nepremičnin. Opozarja, da so lovske družine kot društva glede na določila Zakona o varstvu, gojitvi in lovu divjadi ter upravljanju lovišč (ZVGLD) lahko pridobile lastninsko pravico na nepremičninah. ZSKZ in Zakon o zadrugah (ZZad) sta podržavila samo tista kmetijska zemljišča in gozdove, ki so bili pridobljeni neodplačno. Mešani pravni položaj lovskih organizacij utemeljuje analogijo s temeljnimi organizacijami kooperantov. Opozarja na različno sodno prakso Višjega sodišča v Mariboru I Cp 827/2009, I Cp 1486/2010 in I Cp 224/2013 ter Višjega sodišča v Celju Cp 128/2013.
4. Predlog je v delu, razviden iz izreka sklepa, utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tako začrtanem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).