Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III DoR 116/2013 ECLI:SI:VSRS:2014:III.DOR.116.2013 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding property retention and third-party payment of contract value in Slovenian civil procedure.

Case Number Sklep III DoR 116/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted the appeal on the specific issue of whether the defendant became free from the obligation to return the machinery after paying the contract value via funds from a non-contracting third party. The first-instance court ordered the return of the CNC machine, which the second-instance court upheld without addressing the payment source. The court granted the appeal because the first-instance judgment failed to examine the impact of the third-party payment on the defendant's obligation to return the property.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: The Supreme Court may permit an appeal when the first-instance judgment fails to examine a crucial issue regarding the effect of third-party funds on the fulfillment of contractual obligations and the resulting release from property return duties.

Keywords

AI generated
third party payment property retention contract value non contracting party property return obligation civil procedure appeal Slovenian law

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka postala prosta obveznosti vračila stroja, na katerem si je tožeča stranka pridržala lastninsko pravico do 100% izterjave vseh menic, če je tožena stranka pogodbeno vrednost stroja tožeči stranki plačala s sredstvi, ki so bila toženi stranki nakazana s strani tretje osebe, ki ni pogodbenik.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka postala prosta obveznosti vračila stroja, na katerem si je tožeča stranka pridržala lastninsko pravico do 100% izterjave vseh menic, če je tožena stranka pogodbeno vrednost stroja tožeči stranki plačala s sredstvi, ki so bila toženi stranki nakazana s strani tretje osebe, ki ni pogodbenik.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki izročiti stroj CNC obdelovalni center.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.