Supreme Court rejects review application due to failure to specify disputed legal question per ZPP Art. 367b.4.4.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review against the appellate court's decision. The applicant failed to meet strict statutory requirements by not concretely specifying the disputed legal question in her application. Consequently, the court dismissed the request under Article 367b of the Act on Civil Procedure Law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 367b(4) ZPP; Art. 367b(6) ZPP: A review application must precisely state the disputed legal question and the violated legal rule; failure to do so results in rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
Tožeča stranka sama krije stroške predloga.
[JEDRO]
Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim predlagateljica ni zadostila, saj ni konkretizirala spornega pravnega vprašanja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za povrnitev sorazmernega dela stroškov sanacije strehe.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženk ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Predlog ni popoln.
4. V skladu s četrtim odstavkom 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Zatrjevane kršitve postopka mora predlagatelj opisati natančno in konkretno, na enak način mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.
5. Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim predlagateljica ni zadostila. V predlogu namreč ni konkretno navedla spornega pravnega vprašanja.
6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrglo.