Appeal dismissed; court upheld enforcement notice and mortgage registration under ZIZ and ZZK-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against a first-instance decision that rejected an objection to an enforcement notice and mortgage registration. The appellant argued that service of documents on a temporary address violated their right to equal treatment, but the court found no evidence that documents were sent to an incorrect address. Since the appellant did not substantively contest the enforcement measures and no procedural violations were identified, the court confirmed the lower court's ruling.
Legislator headnote
AI generated86. in 88. člen ZZK-1; 148. člen ZZK-1; drugi odstavek 170. člena ZIZ: An enforcement notice and subsequent mortgage registration are validly recorded upon receipt of the enforcement court's notice, and the right to equal treatment is not violated if documents are served at the party's stated permanent residence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
O zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnine, je odločeno po uradni dolžnosti na podlagi prejetega obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je bil priložen tudi sklep o izvršbi. Posledica tega vpisa pa je tudi vknjižba hipoteke (86. in 88. člen ter 148. člen ZZK-1 ter drugi odstavek 170. člena ZIZ).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca G.M. zoper sklep Dn 1 z dne 1.10.2012, s katerim je bila dovoljena vknjižba hipoteke in zaznamba izvršbe pri v uvodu navedenih nepremičninah na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Črnomlju VL 1 z dne 4.11.2012.
Zoper navedeni sklep se pritožuje nasprotni udeleženec. Navaja, da se nahaja na prestajanju kazni v ZPKZ Dob. Vsi sklepi pa se mu pošiljajo na naslov S., kjer pa nima ne stalnega ne začasnega prebivališča. S tem mu je bila grobo kršena pravica do enakosti obravnave. V nadaljevanju pojasnjuje svoje ravnanje v postopku izvršbe in nezadovoljstvo s postopkom izvršbe in ravnanjem upnika.
Pritožba ni utemeljena.
Navedbe, da naj bi bile nasprotnemu udeležencu sodne pošiljke vročane na naslovu S., spisovni podatki ne potrjujejo. Pošiljke so mu bile poslane na naslov P., kar je naslov njegovega stalnega prebivališča, kot sam navaja v pritožbi. Glede na to, da je pritožnik vložil tako ugovor zoper sklep Dn 1 z dne 1.10.2012, kot pritožbo zoper izpodbijani sklep, je očitno, da je vse relevantne odločbe v tej zadevi prejel in mu zato ni bila kršena pravica do enakosti obravnave strank, kot zatrjuje.
Sicer pa pritožnik v svoji pritožbi ne navaja nobenih pravno relevantnih navedb, ki bi imele za posledico razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje. Tudi sicer pritožnik vsebinsko ne oporeka izpodbijanemu sklepu o zaznambi izvršbe in vknjižbi hipoteke. Sodišče druge stopnje pa je ob uradnem preizkusu ugotovilo, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Odločeno je po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnine, na podlagi prejetega obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je bil priložen tudi sklep o izvršbi. Posledica tega vpisa pa je tudi vknjižba hipoteke (86. in 88. člena ter 148. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju: ZZK-1) ter drugi odstavek 170. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)). Ker pritožbeno sodišče tudi uradoma upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)) ni zasledilo, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).