Court allows amendment of joint lawsuit when it avoids jurisdictional change and aids final settlement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the plaintiff's appeal to permit an amendment to their joint lawsuit against multiple defendants. The lower court had rejected the amendment because the defendant opposed it, but the plaintiff argued it was merely a correction of a clerical error omitting the word 'to each plaintiff.' The court ruled that since the amendment did not alter the court's substantive jurisdiction and would facilitate a final resolution of the dispute, it was reasonable to allow the change despite the defendant's objection.
Legislator headnote
AI generated1. odstavka 185. člena Zakona o pravdnem postopku; 3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku: A court may permit an amendment to a joint lawsuit against multiple defendants even if the defendant objects, provided the amendment does not change substantive jurisdiction and is reasonable for the final settlement of the parties' relations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se sprememba tožbe dovoli.
Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.
[JEDRO]
V kolikor zaradi spremembe tožbe ne pride tudi do spremembe stvarne pristojnosti, mora sodišče, če tožena stranka spremembi nasprotuje, ob odločanju presoditi, ali bi bilo to, da spremembo dovoli, smotrno za dokončno ureditev razmerja med strankama.
[OBRAZLOŽITEV]
:
(1.) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sprememba tožbe z dne 12.8.2009 ne dovoli.
(2.) Zoper takšno odločitev vlaga pritožbo tožeča stranka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in spremembo tožbe dovoli. V bistvenem navaja, da gre za preciziranje tožbenenega zahtevka, saj je pri vložitvi tožbe prišlo do napake in je izpadla beseda „vsakemu od tožnikov“. Sodišče prve stopnje bi pri odločitvi moralo upoštevati ne le nasprotovanje tožene stranke, ampak tudi druge okoliščine, ki so pomembne za končno ureditev medsebojnih razmerij med pravdnima strankama. Priglaša stroške.
(3.) Pritožba je utemeljena.
(4.) Pritožba utemeljeno opozarja, da bi moralo sodišče pri odločitvi presoditi, ali bi bilo to, da spremembo dovoli, smotrno za dokončno ureditev razmerja med strankama. Po 1. odstavku 185. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) namreč lahko sodišče spremembo tožbe dovoli, čeprav se tožena stranka temu upira, če misli, da bi bilo to smotrno za dokončno ureditev razmerja med strankama. Šteje pa se, da sprememba ni smotrna, če bi zaradi tega prišlo do spremembe stvarne pristojnosti sodišča.
(5.) V konkretnem primeru sprememba tožbe ne pomeni hkrati tudi spremembe stvarne pristojnosti. Vrednost spornega predmeta za vsako od tožečih strank namreč znaša 5.000,00 EUR in bo okrajno sodišče kljub spremembi še naprej stvarno pristojno za sojenje v tej zadevi. V primerih, ko več tožnikov z eno tožbo uveljavlja več med seboj neodvisnih zahtevkov, pa čeprav se ti opirajo na istovrstno dejansko in pravno podlago, so tožeče stranke namreč le formalni sosporniki. Vsaka od njih bi lahko vložila posebno tožbo, saj gre za popolnoma samostojne zahtevke, ki imajo lahko tudi različno usodo. Vrednost spornega predmeta za presojo stvarne pristojnosti zato ni vsota zahtevkov vseh tožnikov, ampak se stvarna pristojnost presoja po vrednosti zahtevka vsakega tožnika posebej.
(6.) Ker je odločitev, da se sprememba tožbe dovoli, sicer smotrna za dokončno ureditev razmerij med pravdnimi strankami (tožeče stranke bi sicer morale vlagati nove tožbe), je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je spremembo dovolilo (3. točka 365. člena ZPP).
(7.) Stroški pritožbe so del pravdnih stroškov in bo o njih odločeno v končni odločbi.