Legislator Case Law & Legislation
VSL sodba IV Cp 2642/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:IV.CP.2642.2009 AI generated

Divorce appeal dismissed; irretrievable breakdown is sole ground, excluding all other arguments.

Case Number VSL sodba IV Cp 2642/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the husband's appeal against the first-instance judgment granting divorce. The husband argued the proceedings were a pretext for eviction and violated his rights as an invalid, while the wife sought to deprive him of housing rights. The court held that divorce proceedings address only irretrievable breakdown, rendering all other arguments irrelevant to the substantive decision.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 353. člen; 407. člen: In divorce proceedings, the sole criterion for dissolution is irretrievable breakdown; all other arguments regarding housing, disability, or procedural conduct are legally irrelevant to the substantive ruling.

Keywords

AI generated
divorce appeal irretrievable breakdown procedural exclusion housing rights invalid spouse ZPP article 407 ZPP article 353

Cited Legislation

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sodba potrdi.

[JEDRO]

Če se želi eden od zakoncev razvezati, je podana nevzdržnost kot razlog razveze zakonske zveze.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo 25.9.1976 sklenili pravdni stranki.

Proti sodbi vlaga pritožbo toženec. V pritožbi pojasnjuje, da je celoten postopek za razvezo načrtovan scenarij za izselitev toženca iz stanovanjske hiše. To je tudi motiv za razvezo. Tožnica želi tožencu odvzeti stanovanjsko pravico. Toženec v pritožbi pojasnjuje, da je invalid. Opozarja na moralne norme. Dalje govori o zaščiti invalidov. Opozarja pa tudi na odškodninskopravne odločbe obligacijskega prava. Pritožnik še navaja, da za izključitev javnosti glavne obravnave sodnica ni imela zakonske podlage.

Pritožba ni utemeljena.

V razvezni pravdi se odloča edino o tem, ali je zakonska zveza nevzdržna. Čim sodišče ugotovi, da je nevzdržna za enega od zakoncev (to pomeni, da se pač ta želi razvezati) so izpolnjeni pogoji za razvezo. Vse, kar navaja pritožnik, nima z vprašanjem pravilnosti odločitve o razvezi nikakršne zveze in razveze ne more preprečiti.

Pritožniku je treba tako le še pojasniti, da je bila javnost izključena v skladu s 407. členom ZPP(1) , ker gre v zakonskih sporih ter v sporih iz razmerij med starši in otroki za zaupna dejanska vprašanja. Bistvena kršitev postopka zato ni podana.

Ker pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).

(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. list RS, št. 73/2007 – Ur. list RS, št. 45/2008)