Appeal dismissed because the petition lacked a required handwritten signature by the authorized representative.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal filed by the losing party in a civil dispute regarding debt repayment and costs. The appellant argued for a retrial, but the court found the appeal procedurally defective due to the absence of a handwritten signature from the authorized representative. Although a lawyer's seal was present, the law mandates a personal signature, rendering the appeal incomplete and subject to rejection without an opportunity for correction.
Legislator headnote
AI generated4. točka 335. člen ZPP; 343. člen ZPP: A signature by the authorized representative is a mandatory component of an appeal; an appeal lacking such a signature is incomplete and must be rejected, as provisions for returning incomplete filings for supplementation do not apply in appeal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1. Pritožba se zavrže.
2. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Podpis pritožnika je obvezna sestavina pritožbe. Pritožba brez podpisa je nepopolna in jo sodišče zavrže. V postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.
Za podpis namreč zadošča, da je na pritožbi odtisnjen žig odvetnika tožene stranke, ampak bi moral pooblaščenec pritožbo tudi lastnoročno podpisati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo:
- v I. točki izreka odločilo, da je dolžna tožena stranka v roku 15 dni tožeči stranki plačati znesek 4.668,67 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 1.118.800,00 SIT od dne 20. 5. 2006 do dne 31. 12. 2006 in od zneska 4.668,67 EUR od dne 1. 1. 2007 dalje do izpolnitve obveznosti;
- v II. točki izreka zavrnilo, kar je tožeča stranka zahtevala več;
- v III. točki izreka odločilo, da je dolžna tožena stranka v roku 15 dni tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 3.078,43 EUR, po preteku tega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi do izpolnitve obveznosti.
2. Proti tej sodbi se je pritožila tožena stranka. Uveljavljala je pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbeni zahtevek v celoti zavrne oziroma da izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, oboje s stroškovno posledico. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni popolna.
5. Podpis pritožnika je skladno s 4. točko 335. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) obvezna sestavina pritožbe. Pritožba brez podpisa je po tretjem odstavku 343. člena ZPP nepopolna in jo sodišče zavrže (prvi odstavek 343. člena ZPP). Po 336. členu ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.
6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da obravnavana pritožba ni podpisana. Za podpis namreč ne zadošča, da je na pritožbi odtisnjen žig odvetnika tožene stranke, ampak bi moral pooblaščenec pritožbo tudi lastnoročno podpisati.
7. Sodnica poročevalka je pritožbo tožene stranke zato zavrgla (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 346. členom ZPP), saj tega ni storilo že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 343. člena ZPP).
8. Kadar sodišče zavrže pravno sredstvo, odloči tudi o stroških postopka, ki so nastali v zvezi z njim (prvi odstavek 165. člena ZPP). Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP).