Appeal allowed; mere unblocked accounts insufficient to prove future insolvency without full financial projection.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Zgolj okoliščina, da transakcijski računi dolžnika niso blokirani, sama po sebi ne zadošča za ugotovitev, ali je tožena stranka likvidna in ali bo sposobna poravnavati svoje obveznosti v bodočnosti, pač pa je za ugotovitev verjetnosti tega dejstva potrebno analizirati celotno finančno premoženjsko stanje toženca in ga projicirati v prihodnost, v čas predvidene izvršbe. Tudi ugotovitev prvostopnega sodišča, da je tožena stranka še solventna oziroma, da ni insolventna, takšne projekcije ne omogoča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za izdajo predhodne odredbe, s katerim je tožeča stranka zahtevala zavarovanje svoje terjatve do tožene stranke.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za izdajo predhodne odredbe ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša tudi pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Zaključek, da tožeča stranka ni izkazala obstoja objektivne nevarnosti, da bo brez izdaje predlaganih predhodnih odredb izterjava terjatve tožeče stranke onemogočena oziroma bistveno otežena, je sodišče prve stopnje oprlo na v postopku ugotovljena dejstva: da tožena stranka ni solventna, da je v letu 2012 poslovala pozitivno, da je kapitalsko ustrezna in da v letu 2013 ni imela blokiranih TRR.

5. Pritožba utemeljeno opozarja, da se sodišče prve stopnje do dejstev, s katerimi je tožeča stranka utemeljevala verjeten obstoj objektivne nevarnosti, ni opredelilo, zato imajo dejstva, ki jih je samo ugotavljalo in na katera je oprlo svojo odločitev (da tožena stranka ni imela blokiranih TRR, da je kapitalsko ustrezna in da je poslovala pozitivno) nesorazmeren pomen, ki ne ustreza v predlogu predstavljenemu dejanskemu stanju. Pritrditi je pritožbi, da zgolj okoliščina, da transakcijski računi dolžnika niso blokirani, sama po sebi ne zadošča za ugotovitev, ali je tožena stranka likvidna in ali bo sposobna poravnavati svoje obveznosti v bodočnosti, pač pa je za ugotovitev verjetnosti tega dejstva potrebno analizirati celotno finančno premoženjsko stanje toženca in ga projicirati v prihodnost, v čas predvidene izvršbe. Tudi ugotovitev prvostopnega sodišča, da je tožena stranka še solventna oziroma, da ni insolventna, takšne projekcije ne omogoča.

6. Iz navedenih razlogov je izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje obstoj nevarnosti za bodočo uveljavitev terjatve ugotavlja celovito, tako, da bo poleg dejstev, ki jih je že upoštevalo, upoštevalo tudi dejstva, ki jih je v izkaz objektivne nevarnosti zatrjevala in dokazovala tožeča stranka (bonitetno poročilo z dne 23. 5. 2013, struktura dolžnikovih sredstev v bilanci stanja, razmerje med kratkoročnimi obveznostmi in terjatvami, negativni denarni tok iz poslovanja) in na podlagi tega ponovno oceni dolžnikovo poplačilno zmožnost.

7. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.