Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 1427/2013 ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CPG.1427.2013 AI generated

Appeal granted; court orders full exemption from appeal court fees due to insolvency and blocked accounts.

Case Number VSL sklep I Cpg 1427/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and reversed the first-instance decision, ordering full exemption from appeal court fees. The appellant argued that blocked bank accounts and a massive business loss of over 646,000 EUR rendered them unable to pay without jeopardizing their business. The court agreed, finding the appellant lacked sufficient funds and could not secure payment without endangering their activity, thus meeting the statutory criteria for fee exemption.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah; Zakon o postopkih pred sodišči: When a party lacks sufficient funds due to insolvency or blocked assets, the court must grant a full exemption from court fees rather than allowing installment payments.

Keywords

AI generated
court fee exemption insolvency criteria blocked bank accounts business insolvency Zakon o sodnih taksah Zakon o postopkih financial hardship

Cited Legislation

AI generated
11. člen Zakona o sodnih taksah
358. člen ZPP
365. člen ZPP
prvi odstavek 366. člen ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cp 1550/2020
Appeal dismissed; court upheld tax exemption denial based on income thresholds and solidary liability rules.
VSL Sklep II Cp 1342/2020
Appeal allowed; appeal court remands case to first instance due to unascertained facts on pension and alimony.
VSL Sklep I Cpg 678/2019
Appeal dismissed; applicant failed to prove child support obligation, and court cannot access tax data ex officio.
VSL sklep I Cpg 929/2011
Appeal dismissed; court fee waiver appeal rejected due to lack of statutory provision and insufficient financial hardship. The court upheld the first-instance decision to grant installment payments instead of a full waiver. The appellant's claim of low funds was deemed insufficient to justify a fee waiver under existing law.
VSL sklep I Cpg 1343/2012
Appeal partially allowed; court grants installment court fee payment due to business cash flow issues.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo z dne 26. 4. 2012 ugodi in se jo oprosti plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo VII Pg 1402/2010 z dne 21. 2. 2012.

[JEDRO]

Tožeča stranka ima blokirana oba transakcijska računa, čisti poslovni izid v letu 2010 izkazuje izgubo v višini 181.840,00 EUR, ki se je v poslovnem letu 2011 povečala na 646.498,00 EUR, medtem ko znesek kratkoročnih obveznosti presega znesek kratkoročnih terjatev za skoraj dvakratni znesek. Tožeča stranka torej nima zadosti sredstev za plačilo sodne takse za pritožbo in jih tudi ne more zagotoviti, ne da bi pri tem ogrozila svojo dejavnost.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo z dne 26. 4. 2012 (I. točka izreka), ugodilo pa je podrejenemu predlogu za obročno odplačilo sodne takse za pritožbo z dne 26. 4. 2012, in sicer tako da je tožeča stranka dolžna plačati sodno takso za pritožbo v skupnem znesku 3.284 EUR v petih enakih mesečnih obrokih po 656,80 EUR, pri čemer prvi obrok zapade v plačilo dne 1. 6. 2012, drugi obrok 1. 7. 2012, tretji obrok 1. 8. 2012, četrti obrok 1. 9. 2012 in peti obrok 1. 10. 2012, ter sodišču ob vsakokratnem plačilu predloži potrdilo o izvršenem plačilu (II. točka izreka).

2. Zoper navedeni sklep je vložila pritožbo tožeča stranka in pritožbenemu sodišču predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse z dne 26. 4. 2012 ugodi in tožečo stranko v celoti oprosti plačila sodnih taks. Podrejeno pa je predlaga, da pritožbeno sodišče tožeči stranki dovoli obročno plačilo sodne takse v 60 mesečnih obrokih.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ne sledi oceni sodišča prve stopnje, da tožeča stranka glede na izkazano premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje ne izpolnjuje pogojev za oprostitev, ampak le obročno plačilo sodne takse v skupnem znesku 3.284,00 EUR. Tožeča stranka ima namreč blokirana oba transakcijska računa, čisti poslovni izid v letu 2010 izkazuje izgubo v višini 181.840,00 EUR, ki se je v poslovnem letu 2011 povečala na 646.498,00 EUR, medtem ko znesek kratkoročnih obveznosti presega znesek kratkoročnih terjatev za skoraj dvakratni znesek.

Glede na navedeno pritožbeno sodišče ocenjuje, da tožeča stranka nima zadosti sredstev za plačilo sodne takse za pritožbo in jih tudi ne more zagotoviti, ne da bi pri tem ogrozila svojo dejavnost (tretji in četrti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah). Pritožbi je zato ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo z dne 26. 4. 2012 ugodilo in jo oprostilo plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo VII Pg 1402/2010 z dne 21. 2. 2012 (2. alineja 358.

člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena in prvim odstavkom 366. člena ZPP).