Appeal dismissed because court management decisions on advance payment extensions are not appealable.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the appellant's challenge to the first-instance court's decision denying an extension of the deadline for paying the advance fee for a court expert. The appellant argued that paying a second advance fee was unjust since a fee had already been paid, claiming errors in fact-finding and procedure. The court ruled that such decisions regarding procedural management fall under the court's internal authority and cannot be contested via appeal under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 270. člena ZPP; sklepi procesnega vodstva o podaljšanju roka za založitev predujma nista pritožljiva.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sklep, s katerim sodišče predlog stranke za podaljšanje roka za založitev predujma za izvedenca zavrne, je sklep procesnega vodstva in zoper takšno odločitev ni pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog tožnika za podaljšanje roka za založitev predujma za sodnega izvedenca, zavrnilo.
Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je v tej zadevi že založil predujem za izvedenca v višini 800,00 EUR in ni prav, da dodatno založi še predujem v višini 500,00 EUR. V konkretnem primeru ne gre za dodatno izdelavo izvedenskega mnenja, ki bi odgovarjalo na dodatna strokovna vprašanja, pač pa zgolj za to, da izvedenec kmetijske stroke poda celovite odgovore na zastavljena strokovna vprašanja.
Toženec je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev.
Pritožba ni dovoljena.
Sklep, s katerim sodišče predlog stranke za podaljšanje roka za založitev predujma za sodnega izvedenca zavrne, je sklep procesnega vodstva in zoper takšno odločitev sodišča prve stopnje ni pritožbe. Za sklepe procesnega vodstva je značilno, da se z njimi odreja vodenje postopka in taki sklepi ne postanejo samostojno materialno pravnomočni. Sodišče nanje ni vezano in jih lahko spremeni. Zaradi takih značilnosti se tovrstni sklepi ne morejo izpodbijati s pritožbo (tretji odstavek 270. člena ZPP).
Tožnikova pritožba je torej nedovoljena (pri čemer ni pomembno dejstvo, da je bila stranka o pravici do pritožbe napačno poučena v pravnem pouku izpodbijanega sklepa, saj takšen pravni pouk stranki ne more podeliti pravice do pritožbe, če ji te pravice ne daje zakon), zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).
Pravdni stranki stroškov za pritožbo oziroma odgovor na pritožbo nista priglasili, zato pritožbeno sodišče o njih ni odločalo.