Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 286/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.286.2009 AI generated

Appeal dismissed; land registry data are public but not general knowledge requiring proof.

Case Number VSL sklep I Cp 286/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the applicant's appeal against the rejection of a property mark registration. The applicant argued that public land registry data should be considered general knowledge exempt from proof and that the first-instance court failed to order a preliminary examination of the request. The court held that while land registry data are publicly accessible, they do not constitute general knowledge known to the majority of society, thus requiring the applicant to prove the connection between the properties.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1); Zakon o pravdnem postopku: Public land registry records are accessible but do not qualify as general knowledge requiring no proof, as they lack the broad social consensus required for such a legal presumption.

Keywords

AI generated
land registry data general knowledge burden of proof property mark registration preliminary examination public records civil appeal

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 140. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
1. odstavek 31. člen ZZK-1
58/03, ZZK-1) ter 1. odstavek 31. člen ZZK-1, pravilno.
2. odstavek 120. člen ZZK-1
3. točka 1. odstavka 146. člen ZZK-1
4. točka 1. odstavka 146. člen ZZK-1
2. odstavek 146. člen ZZK-1
6. odstavek 214. člen Zakona o pravdnem postopku
37. člen Zakona o nepravdnem postopku
2. odstavek 120. člen Zakona o zemljiški knjigi
2. točka 3. odstavka 161. člen ZZK-1
AI generated
VSK sklep I Cp 321/2006
Appeal dismissed; preliminary title registration denied due to missing original document proving property acquisition.
VSK Sklep CDn 14/2018
Land registry appeal dismissed; incomplete title chain and vague document references failed to meet statutory registration conditions.
VSK Sklep CDn 100/2020
Court allows appeal by ruling objection withdrawn before substantive decision was made.
VSL sklep II Cp 2291/2009
Land registry appeal dismissed; original acquisition requires notarized deed or court judgment, not possession evidence.
VSL sklep I Cp 1916/2000
Appeal allowed: ZPPLPS Art. 6 overrides ZZK Art. 17 for SZ-based apartment sales registration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Predlagatelj nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Zemljiškoknjižni podatki kljub temu, da so do določene mere javni in razvidni vsakomur, ne predstavljajo splošno znanih dejstev, ki jih ni potrebno dokazovati.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se ugovor predlagatelja zavrne kot neutemeljen in se potrdi sklep Okrajnega sodišča v Kamniku opr. št. Dn št. ...z dne 24.11.2008, s katerim je zemljiškoknjižna referentka zavrnila predlog predlagatelja za vpis predznambe lastninske pravice v njegovo korist, pri nepremičnini parc. št. ... k.o. ... .

Zoper sklep se pritožuje predlagatelj, iz vseh pritožbenih razlogov in ga izpodbija v celoti. Meni, da v kolikor se je prvostopenjsko sodišče v sklepu, s katerim je zavrnilo ugovor predlagatelja, postavilo na stališče, da zemljiškoknjižni podatki niso splošno znana dejstva in da bi moral predlagatelj podrobno povezavo med parc. št. ... in parc. št. ... opredeliti že v samem predlogu in predložiti ustrezne listine oziroma se nanje vsaj sklicevati, to pomeni, da zemljiškoknjižno sodišče ni opravilo predhodnega preskusa zemljiškoknjižnega predloga v skladu s 3. točko 1. odstavka 146. člena in s 4. točko 1. odstavka 146. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1). Sodišče bi moralo predlagatelju v skladu z 2. odstavkom 146. člena ZZK-1 naložiti, da predlog dopolni oziroma popravi in mu določiti rok za popravo oziroma dopolnitev, česar pa zemljiškoknjižno sodišče ni storilo. Predlagatelj prav tako meni, da je odločitev sodišča, da dejstva, ki izhajajo iz zemljiške knjige in ki so javno razvidna vsakomur, niso splošno znana dejstva, materialnopravno zmotna. Javni zemljiškoknjižni podatki so splošno znana dejstva, ki jih ni potrebno dokazovati v skladu s 6. odstavkom 214. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku in 2. odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi. Nato predlagatelj pojasnjuje povezavo med parc. št. ... in parc. št. ... k.o. .... Predlaga, da drugostopenjsko sodišče pritožbi ugodi in spremeni izpodbijani sklep tako, da dovoli vpis ter dovoli izbris zaznambe zavrnitve predloga, ali pritožbi ugodi in razveljavi izpodbijani sklep in sklep zemljiškoknjižne referentke ter zadevo vrne zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje ter hkrati dovoli izbris vpisov in ponoven vpis plombe.

Pritožba ni utemeljena.

Neutemeljena je pritožbena navedba predlagatelja, da naj bi šlo pri javnih zemljiškoknjižnih podatkih za splošno znana dejstva. Splošno znana dejstva so tista, ki so znana širšemu krogu ljudi v času in prostoru, tista dejstva, ki so znana pretežni večini vseh odraslih članov družbe. Zato, da je določno dejstvo notorno, mora o njem obstajati splošen socialni konsenz. Ob povedanem se torej izkaže, da pri zemljiškoknjižnih podatkih, kljub temu da so ti do določene mere javni in razvidni vsakomur, ne predstavljajo splošno znanih dejstev, ki jih ni potrebno dokazovati. Stališče sodišča prve stopnje glede tega je pravilno.

Pravilne pa so tudi ugotovitve sodišča prve stopnje, da iz predloga predlagatelja ni bila razvidna povezava med parc. št. ... k.o. ... in parc. št. ... k.o. ... . Ravnanje sodišča prve stopnje, ki je ugovor zavrnilo in potrdilo sklep zemljiškoknjižne referentke, ki je s sklepom zavrnila vpis predznambe lastninske pravic, v korist predlagatelja, pri nepremičnini parc. št. ... k.o. ... je bilo, upoštevaje 1. odstavek 140. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/03, ZZK-1) ter 1. odstavek 31. člen ZZK-1, pravilno.

Neutemeljene so tudi pritožbene navedbe glede predhodnega preskusa predloga in zatrjevanje predlagatelja, da bi sodišče moralo predlagatelju s sklepom v skladu z 2. odstavkom 146. člena ZZK-1 naložiti, da predlog dopolni oziroma popravi in mu določiti rok za popravo oziroma dopolnitev. V skladu s 146. členom ZZK-1 namreč sodišče v postopku predhodnega preizkusa zemljiškoknjižnega predloga preizkusi, ali so izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o zemljiškoknjižnem predlogu, v konkretnem primeru pa predlog ni bil zavrnjen zaradi neizpolnjevanja procesnih predpostavk iz 3. in 4. točke 146. člena ZZK-1.

Glede na navedeno je torej pritožba predlagatelja neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 3. odstavka 161. člena ZZK-1 zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter hkrati dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

V skladu z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 v zvezi s 1. odstavkom člena Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. SRS, št. 30/86 in spremembe, ZNP) nosi predlagatelj sam svoje stroške pritožbenega postopka.