Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 352/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.352.2009 AI generated

Appeal allowed; corrective ruling voided for missing substantive decision requiring supplementary judgment.

Case Number VSL sklep I Cp 352/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance court's corrective ruling regarding a specific property share. The lower court incorrectly used a corrective procedure to decide on a claim that had not been addressed in the original judgment. The court held that such substantive omissions require a supplementary judgment, not a corrective one, and remanded the case for proper adjudication.

Legislator headnote

AI generated

328. člen 1. odstavek ZPP; 326. člen ZPP: A corrective ruling may only fix clerical errors or transcription defects; if a court fails to rule on a substantive claim, it must issue a supplementary judgment upon timely request.

Keywords

AI generated
corrective ruling supplementary judgment ZPP Article 328 ZPP Article 326 property share dispute procedural error remand for decision

Cited Legislation

AI generated
328. člen 1. odstavek ZPP
326. člen ZPP
Kadar pa sodišče o delu zahtevka s sodbo ni odločilo, lahko na podlagi pravočasnega predloga strank o tem odloči z dopolnilno sodbo (326. člen ZPP).
3. točka 365. člen ZPP
1. odstavek 366a. člen ZPP
1. odstavek 154. člen ZPP
AI generated
VSRS Sklep II DoR 358/2019
Supreme Court dismisses review application in inheritance case due to pre-ZNP-1 procedural start. Review not allowed under old law.
VSL sklep II Cpg 106/2000
Appeal allowed; first-instance ruling dismissed for unclear wording and contradictory debtor identification.
Sodba II Ips 341/97
Appeal dismissed; factual errors cannot justify review under Article 385(3) of the Civil Procedure Act.
VSRS Sklep II DoR 226/2023
Supreme Court dismisses appeal request for delayed judgment due to lack of statutory conditions under ZPP Art. 367a.1. The request is inadmissible.
Sklep I Up 577/2012
Supreme Court dismisses appeal against correction of procedural errors in administrative court judgment under ZPP s. 328.1 and ZUS-1 s. 22.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu glede deleža 4623/38076 parc. št. ...k.o. ... razveljavi ter v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.

Tožena stranka je dolžna tožeči povrniti njene stroške pritožbenega postopka v višini 56,18 EUR v 15-ih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po vročitvi tega sklepa dalje do plačila.

[JEDRO]

S popravnim sklepom je mogoče popraviti zgolj napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom. Kadar sodišče o delu zahtevka s sodbo ni odločilo, lahko na podlagi pravočasnega predloga strank o tem odloči z dopolnilno sodbo.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom popravilo izrek odločbe, opr. št. P 354/2007-12 z dne 21.8.2008 tako, da je dodalo še odločitev glede deleža 4623/38076 parc. št. ..., vl. št. ... k.o. ..., za besedilom glede A. G. pa je dodalo še njegovo enotno matično številko občana.

Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka. Navaja, da je sodišče namesto dopolnilne sodbe napačno odločilo s popravnim sklepom. V prvotni sodbi je namreč izpadel del odločitve o tožbenem zahtevku, ki se nanaša na delež 4623/38076 nepremičnine parc. št. ... njiva k.o. ..., last M. M.. O tem deležu torej še ni razsojalo, zato učinki pravnomočne sodbe niso nastopili. Popravni sklep ne more nadomestiti odločitve s sodbo, saj ne gre za napako iz 328/1 ZPP.

Pritožba je utemeljena.

Pritožba utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje glede izpodbijanega dela, torej 4623/38076 deleža M. M. pri nepremičnini parc. št. ..., vl. št. ... k.o. ..., napačno uporabilo določbe 1. odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). S popravnim sklepom je namreč mogoče popraviti zgolj napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom. Kadar pa sodišče o delu zahtevka s sodbo ni odločilo, lahko na podlagi pravočasnega predloga strank o tem odloči z dopolnilno sodbo (326. člen ZPP). Ker je tožeča stranka tak predlog tudi podala, sodišče pa je o njem odločilo z napačno uporabo določila 1. odstavka 328. člena ZPP, je bilo potrebno izpodbijani popravni sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 365. člena v zvezi s 1. odstavkom 366a. člena ZPP). Sodišče prve stopnje naj v nadaljnjem postopku odloči o predlogu tožeče stranke glede izdaje dopolnilne sodbe ter svojo odločitev tudi ustrezno obrazloži.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu 1. odstavka 154. člena ZPP.