Court dismisses lawyer's appeal for invalidating deeds when lawyer fails to submit new power of attorney after court order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court of first instance revoked legal acts performed by a lawyer who failed to submit a new power of attorney after being ordered to do so. The lawyer appealed, claiming violations of the principle of contradiction and corruption, while the opposing parties supported the revocation. The court rejected these arguments, ruling that the lawyer's inaction justified the revocation under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZPP 98. člen 5. odstavek; ZPP 100. člen 1. odstavek: Če se pooblaščenec ne ravna po zahtevi sodišča in v roku ne predloži pooblastila, sodišče razveljavi opravljena pravdna dejanja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če se pooblaščenec ne ravna po zahtevi sodišča in v danem roku ne predloži pooblastila, sodišče razveljavi opravljena pravdna dejanja.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo pravdna dejanja odvetnika R. K., ki jih je v imenu dedičev P. M. opravil po smrti F. M. M..
Zoper tak sklep se pritožuje odvetnik R. K. in stranska intervenienta.
Odvetnik R. K. navaja, da mu sodišče ni vročilo vloge z dne 13.8.2008 in je kršeno načelo kontradiktornosti. Pritožnik očita sodišču koruptivnost ter trdi, da je sodišče spregledalo sklep z dne 10.7.2000, pri katerem je sodišče odločilo meritorno po členu 100 ZPP, saj dediči niso preklicali pooblastila. Nadalje očita sodišču prve stopnje, da je napačno vročalo pisanja, razen D. A..
Stranska intervenienta navajata, da ZPP ne določa, da morajo dediči pokojne stranke predložiti pooblastilo, da bi bila pravno priznana dejanja ter očitata sodišču prve stopnje nered pri navajanju strank.
Stranska intervenienta sta odgovorila na pritožbo odvetnika R. K. in navajala, da se strinjata s trditvami v pritožbi.
Pritožbi nista utemeljeni.
Ob tem, ko je pooblaščenec tožnikov večkrat spreminjal stališča v postopku glede zastopanja pravnih naslednikov prvotnega tožnika, enkrat je celo obvestil sodišče, da so mu dediči odpovedali pooblastilo (l. št. 45) in tudi v nadaljevanju postopka spreminjal stališča, je sodišče prve stopnje utemeljeno zahtevalo, da predloži pooblastilo glede na to, da mora med postopkom ves čas paziti ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec upravičen za zastopanje (šesti odstavek člena 98 ZZP).
V skladu z navedeno zakonsko odločbo je sodišče prve stopnje na glavni obravnavi 19.6.2008 pozvalo pooblaščenca, da v roku 45 dni predloži novo pooblastilo za zastopanje in ga tudi opozorilo na pravne posledice, v kolikor tega ne bo storil (l. št. 260). Ker pooblaščenec dedičev prvotnega tožnika zahtevanega pooblastila ni predložil, niti ni ravnal ali reagiral na zahtevo sodišča, je sodišče prve stopnje ravnalno pravilno in v skladu s petim odstavkom člena 98 ZPP izdalo izpodbijani sklep. Pooblaščenec dedičev prvotnega tožnika in stranski intervenient se v tem primeru, ko nista ravnala v skladu s pozivom sodišča, ne moreta sklicevati na določbo prvega odstavka člena 100 ZPP, da v primeru smrti pooblaščenec še lahko opravlja pravdna dejanja in je bilo neutemeljeno pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365/2 ZPP).