Appeal dismissed; lawyer's failure to submit authorization or free legal aid decision at filing results in case rejection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's lawsuit. The plaintiff's lawyer failed to submit a power of attorney or the relevant free legal aid decision when filing the claim, despite citing the latter in the complaint. The court ruled that such documents must be submitted at filing, and the court lacks authority to conduct ex officio investigations to locate missing documents.
Legislator headnote
AI generatedZPP 98. člen 5. odstavek; ZBP 38. člen: If a lawyer files a lawsuit without submitting a power of attorney or a free legal aid decision, the lawsuit is rejected, and the court cannot conduct ex officio investigations to obtain the missing decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če odvetnik ob vložitvi tožbe ne predloži pooblastila, se tožba zavrže. Nič drugače ni, če odvetnik stranko zastopa na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči. Ob vložitvi tožbe bi morala biti predložena vsaj odločba, na katero se stranka sklicuje, sploh če je ni izdalo sodišče, pri katerem je tožba vložena.
[OBRAZLOŽITEV]
(1) Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožnice z dne 30. 12. 2008, ker odvetnik, ki je v njenem imenu tožbo vložil, hkrati s tožbo ni predložil pooblastila za zastopanje.
(2) Proti sklepu se je pritožila tožnica preko odvetnika D. M. iz vseh predvidenih pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev sklepa. Navaja, da je v tožbi navedeno, da odvetnik tožnico zastopa na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči št. 582/2008, ki jo prilaga pritožbi. Navaja, da ne more bremeniti stranke, če se je ta odločba slučajno izgubila na sodišču, sploh pa bi lahko sodišče samo opravilo poizvedbe, ker je bila v tožbi navedena opravilna številka odločbe Bpp. Vse priloge je tožnica predložila v dveh izvodih, navaja, sploh pa meni, da sklep o zavrženju tožbe ni dovolj obrazložen.
(3) Pritožba ni utemeljena.
(4) Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit ter primerno (zadostno) obrazložen. Nova določba 5. odst. 98. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99, s spremembami, od tu ZPP), ki je začela veljati 1. 10. 2008 z Zakonom o spremembah in dopolnitvah ZPP, Ur. l. RS, št. 45/08; ZPP-D), ne pušča nobene (drugačne) razlage. Če odvetnik ob vložitvi tožbe ne predloži pooblastila, se tožba zavrže. Nič drugače ni, če odvetnik stranko zastopa na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči. Ob vložitvi tožbe bi morala biti predložena odločba, na katero se stranka sklicuje, sploh če je ni izdalo sodišče, pri katerem je tožba vložena.
(5) Ne drži pa, da je tožeča stranka to storila, kot smiselno zatrjuje v pritožbi. Iz dohodnega žiga na tožbi izhaja, da je s tožbo vloženih dvanajst prilog, kar pomeni šest prilog v dvojniku, kot je to popisano v prilogah spisa, med njimi pa ni odločbe o brezplačni pravni pomoči, ki je bila priložena šele pritožbi.
(6) Za poizvedbe po uradni dolžnosti glede pooblastila ni nobene podlage, odločbo o brezplačni pomoči pa sodišče, ki jo izda, pošlje sodišču, pred katerim teče postopek, za katero jo je izdal, le v primeru, da je ta postopek že v teku (38. čl. Zakona o brezplačni pravni pomoči (Ur. l. RS, št. 48 /2001).
(7) Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo še v mejah razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl.), in pri tem ugotovilo, da je tudi po tej plati brez napak, zato je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep prvostopenjskega sodišča potrditi (2. odst. 365. čl. ZPP).