Divorce granted on irreconcilability grounds; appeal dismissed despite spouse's disagreement with the ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment granting divorce. The lower court found the marital relationship irreconcilable due to a lack of mutual respect, understanding, trust, and assistance, despite the respondent's objection. The court ruled that only one spouse's inability to sustain the marriage is sufficient for dissolution, making the respondent's disagreement irrelevant to the legal outcome.
Legislator headnote
AI generated65. člen ZZZDR; 13. člen ZZZDR: A divorce is legally valid if one spouse cannot sustain the marital community, regardless of the other spouse's disagreement or the specific cause of the irreconcilability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sodba potrdi.
[JEDRO]
Sodišče je ugotovilo, da zakonska zveza pravdnih strank ne sloni več na medsebojnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in pomoči, zato jo je razvezalo. Četudi se toženec ne strinja z razvezo zakonske zveze, odločitev sodišča ne more biti drugačna, saj za nevzdržnost zakonske zveze zadostuje, da samo eden od zakoncev ne more več prenašati zakonske skupnosti, pri tem pa tudi ni pomembno, kateri od zakoncev je nevzdržnost povzročil.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi razsodilo, da se razveže zakonska zveza, ki sta jo pravdni stranki sklenili dne ... v Ljubljani. V izrek sodbe je povzeta tudi med pravdnima strankama sklenjena sodna poravnava, s katero sta se sporazumela o zaupanju mladoletnega sina D. L. v varstvo in vzgojo materi, o medsebojnih stikih med mladoletnim D.L. in tožencem ter o določitvi preživnine in njun sporazum, da nosi vsaka stranka svoje stroške postopka.
Toženec se zoper gornjo sodbo pritožuje zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve določb pravdnega postopka ter predlaga razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve v ponovno postopanje. Navaja, da je v obrazložitvi razveze zakonske zveze sodišče zapisalo, da tožena stranka ne nasprotuje razvezi zakonske zveze, kar ne odgovarja resnici. Tožena stranka se namreč ni strinjala z razvezo zakonske zveze, kot to zmotno zaključuje prvostopno sodišče.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožba sicer pravilno ugotavlja, da se toženec ni strinjal z razvezo zakonske zveze. Tako v odgovoru na tožbo kot tudi v svoji izpovedbi je to izrecno poudaril in navajal, da sam še vidi možnost skupnega življenja. Sodba v obrazložitvi torej zmotno ugotavlja, da se je toženec z razvezo zakonske zveze strinjal. Navedeno pa ne vpliva na pravilnost odločitve. Sodišče prve stopnje je odločitev o razvezi zakonske zveze oprlo na določilo 65. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, po katerem sme zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če je ta iz kateregakoli vzroka nevzdržna. Pravni standard nevzdržnosti zakonske zveze pa vsebinsko opredeljujejo tiste okoliščine in vzroki, zaradi katerih konkretna zakonska zveza odstopa od tiste, ki je orisana v 13. členu ZZZDR in temelji na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči. Na podlagi zaslišanja pravdnih strank pa je sodišče ugotovilo, da njuna zakonska zveza ne sloni več na medsebojnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in pomoči, zato jo je razvezalo. Četudi se toženec ne strinja z razvezo zakonske zveze, odločitev sodišča ne more biti drugačna, saj za nevzdržnost zakonske zveze zadostuje, da samo eden od zakoncev ne more več prenašati zakonske skupnosti, pri tem pa tudi ni pomembno, kateri od zakoncev je nevzdržnost povzročil. Odločitev sodišča je pravilna in zakonita, zato je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).