Administrative lawsuit dismissed as late; free legal aid cases are urgent exceptions to summer court recess rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the administrative lawsuit as filed after the statutory deadline. The plaintiff submitted the claim on August 16, 2013, following receipt of the administrative act on July 10, 2013, which expired the filing period on August 9, 2013. Although the court recognized that free legal aid cases are treated as urgent matters exempt from the summer court recess, the plaintiff failed to file within the standard thirty-day window.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodiščih (ZS), tretji odstavek 83. člena; Zakon o upravnem sporu (ZUS-1), prvi odstavek 28. člena; Zakon o brezplačni pravni pomoči, četrti odstavek 34. člena: Administrative lawsuits involving free legal aid are classified as urgent matters exempt from the suspension of time limits during court recesses, but this exemption does not extend to cases filed after the standard thirty-day limitation period has expired.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Skladno s tretjim odstavkom 83. člena ZS sicer procesni roki v času sodnih počitnic od 15. julija do 15. avgusta ne tečejo, razen v zadevah, ki so kot nujne zadeve opredeljene v drugem odstavku tega člena. Med nujne zadeve se skladno z 9. točko drugega odstavka 83. člena ZS štejejo tudi tiste zadeve, za katere tako določa zakon. Za zadeve brezplačne pravne pomoči, kamor sodi tudi obravnavana, je tako določeno v četrtem odstavku 34. člena Zakon o brezplačni pravni pomoči, po katerem se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je vložil tožbo v upravnem sporu zoper odločbo tožene stranke, navedeno v uvodu tega sklepa. Tožbo je sodišču poslal priporočeno po pošti dne 16. 8. 2013.
Tožena stranka je po pozivu sodišču predložila upravne spise zadeve, vsebinskega odgovora na tožbo pa ni podala. Iz vročilnice, ki se nahaja v upravnem spisu, izhaja, da je tožnik izpodbijano odločbo prejel 10. 7. 2013.
Tožbo je treba zavreči kot prepozno.
Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Tožnik je izpodbijani sklep prejel 10. 7. 2013, kar je razvidno iz vročilnice, in je v obravnavanem primeru rok za vložitev tožbe začel teči 11. 7. 2013 in je potekel 9. 8. 2013. Tožnik je tožbo, kot že navedeno, sodišču poslal priporočeno po pošti dne 16. 8. 20123 in torej po poteku zakonsko določenega roka.
Skladno s tretjim odstavkom 83. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) sicer procesni roki v času sodnih počitnic od 15. julija do 15. avgusta ne tečejo, razen v zadevah, ki so kot nujne zadeve opredeljene v drugem odstavku tega člena. Med nujne zadeve se skladno z 9. točko drugega odstavka 83. člena ZS štejejo tudi tiste zadeve, za katere tako določa zakon. Za zadeve brezplačne pravne pomoči, kamor sodi tudi obravnavana, je tako določeno v četrtem odstavku 34. člena Zakon o brezplačni pravni pomoči, po katerem se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne (enako tudi v sklepu Upravnega sodišča RS I U 1230/2012 z dne 12. 9. 2012).
Če je tožba vložena prepozno, jo sodišče po določbi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 s sklepom zavrže. Sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka sklepa. Odločitev o zavrženju pomeni, da tožbe ni mogoče obravnavati po vsebini, ker za to niso izpolnjeni z zakonom določeni pogoji.