Court holds that an executor proposing a procedure is a tax obligor under the Tax Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the executor's appeal against a first-instance decision ordering the payment of court fees. The executor argued they were not a party to the proceedings and should be exempt from fees, but the court ruled that the Tax Law defines the obligor as the party proposing the procedure or act. Consequently, the court determined the executor was liable for the appeal fee as they initiated the appeal process.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1) pr. 1. odst. 1; pr. 3. odst. 1: The party proposing the initiation of a procedure or the performance of a specific act is the tax obligor, even if they are not a party to the proceedings; therefore, an executor proposing an appeal is liable for court fees and is not exempt unless specifically provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
To pomeni, da je taksni zavezanec tudi tisti, ki ni stranka postopka, torej tudi izvedenec v primeru, če predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor izvedenca zoper plačilni nalog, na podlagi katerega je izvedencu naloženo plačilo sodne takse v znesku 33,00 EUR za pritožbo zoper sklep prvostopnega sodišča o odmeri nagrade in stroškov izvedenca.
2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija izvedenec. V pritožbi navaja, da je pritožbo zoper sklep o odmeri nagrade bil prisiljen vložiti, ker je prvostopno sodišče nagrado oziroma stroške nepravilno odmerilo. Taksni zavezanec tudi ni iz razloga, ker ni stranka postopka in je smiselno na podlagi zakona tudi oproščen plačila sodne takse. Pritožbenemu sodišču predlaga, da ga oprosti plačila sodne takse. Podrejeno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po določbi prvega odstavka 3. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je zavezanec za plačilo sodne takse tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja, razen če ta zakon ne določa drugače. To pomeni, da je taksni zavezanec tudi tisti, ki ni stranka postopka, torej tudi izvedenec v primeru, če predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja. Izvedenec, ki nesporno ni stranka postopka je tako na podlagi določbe prvega odstavka 3. člena ZST-1 taksni zavezanec za plačilo takse za pritožbo zoper sklep sodišča o odmeri nagrade in stroškov izvedenca. Da pa je izvedenec oproščen plačila sodne takse že na podlagi samega zakona, pa so tudi neutemeljena pritožbena izvajanja, ker izvedenec na podlagi določbe 10. člena ZST-1 ni oseba, ki je deležna oprostitve plačila sodne takse na podlagi samega zakona. Ker taksna oprostitev za izvedenca ni posebej predpisana, taksne oprostitve ni. Po določbi prvega odstavka 1. člena ZST-1 se namreč pred sodišči v Republiki Sloveniji plačujejo takse po določbah ZST in Takse tarife, ki je njegov sestavni del. Na podlagi citiranih določb je izvedenec dolžan plačati takso za pritožbo zoper sklep prvostopnega sodišča o odmeri stroškov v znesku 33,00 EUR, kot je pravilno odločilo že prvostopno sodišče.
5. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 2. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
6. Pritožbeni stroški niso priglašeni.