Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep X Ips 359/2013 ECLI:SI:VSRS:2014:X.IPS.359.2013 AI generated

Supreme Court dismisses review against its own final administrative court decision as no legal remedy exists.

Case Number Sklep X Ips 359/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a review filed against its final decision in an administrative dispute. The applicant argued for a new trial, but the court noted that no legal provision allows challenging the Supreme Court's ruling in this context. Consequently, the review was declared inadmissible because the Supreme Court represents the final instance of adjudication.

Legislator headnote

AI generated

Article 127(1) of the Constitution; Article 83(1) of the Administrative Dispute Resolution Act: No legal remedy exists against the Supreme Court's decision in administrative proceedings as it constitutes the final instance of adjudication.

Keywords

AI generated
Supreme Court finality administrative dispute resolution review inadmissibility final instance doctrine legal remedy exhaustion

Cited Legislation

AI generated
Article 127(1) of the Constitution of the Republic of Slovenia
Article 83(1) of the Act on Administrative Dispute Resolution
Article 89 of the Act on Administrative Dispute Resolution
Article 165 of the Act on Judicial Procedure
AI generated
VSRS Sklep VIII DoR 35/2022-6
Supreme Court rejects revision request regarding scholarship eligibility interpretation under ZIUOOPE and ZŠtip-1.
Sklep I Up 32/2008
Supreme Court dismisses appeal against administrative court ruling for inadmissibility under ZUP and ZPP.
Sklep I Up 1248/2005
Pritožba zoper 1. točko izreka izpodbijanega sklepa se zavrne in se potrdi 1. točka izpodbijanega sklepa. Tožba je pravočasna, če je vložena v 30 dneh od vročitve akta tožene stranke, ki se v upravnem sporu izpodbija. Ta rok velja tudi za osebe, ki v upravnem postopku niso sodelovale kot stranke in jim akt tožene stranke ni bil vročen. Zanje začne rok za vložitev tožbe teči naslednji dan po vročitvi akta tožene stranke zadnji od strank v upravnem sporu. Če ni vložena tožba sposobna za meritorno obravnavo in se zato zavrže, se zavrže tudi predlog za izdajo začasne odredbe. Pritožba zoper sklep o zavrženju predloga za izdajo začasne odredbe je pravočasna, če je vložena v 3 dneh po vročitvi sklepa.
Sodba I Up 1058/2004
Administrative court dismissed appeal; administrative body lacks power to declare civil contracts void in planning permits.
Sodba X Ips 1276/2006
Supreme Court rejects appeal; child must prove loyalty, not just minority, to rebut disloyalty presumption.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Zoper sklep, s katerim je Vrhovno sodišče kot najvišje sodišče v državi odločilo o pritožbi, ni dovoljeno nobeno pravno sredstvo (razen ob izpolnitvi predpisanih pogojev obnove postopka).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 633/2012-17 z dne 7. 1. 2013, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke (v nadaljevanju revident) zoper odločbo tožene stranke, št. 31227-1/2008-231/105 z dne 6. 2. 2012.

2. Revident je v obravnavani zadevi po odvetniku vložil revizijo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bilo odločeno o njegovi pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje. Vrhovnemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi in zadevo vrne upravnemu sodišču v novo odločanje. Priglaša stroške postopka.

3. Revizija ni dovoljena.

4. Na podlagi določbe prvega odstavka 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Ne v Zakonu o upravnem sporu (Ur. l. RS, št. 105/2006, 107/2009 - odl. US, 62/2010, 98/2011 - odl. US, 109/2012, v nadaljevanju ZUS-1), ne v katerem drugem zakonu ni podana pravna podlaga, na podlagi katere bi bilo mogoče zoper sklep Vrhovnega sodišča, izdanega v pritožbenem postopku v upravnem sporu, vložiti redno ali izredno pravno sredstvo (razen ob izpolnitvi predpisanih pogojev obnove postopka). Tudi v upravnem sporu je namreč prav Vrhovno sodišče kot najvišje sodišče v državi zadnja sodna stopnja odločanja. Glede revizije pa ZUS-1 v prvem odstavku 83. člena izrecno določa, da se lahko revizija vloži (le) zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji.

5. Ker torej zoper sklep, s katerim je Vrhovno sodišče kot najvišje sodišče v državi odločilo o pritožbi, revizija ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu z 89. členom ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo.

6. Ker revident z revizijo ni uspel, sam trpi svoje stroške revizijskega postopka (165. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).