Appeal dismissed; debtor's objection to new enforcement subject must cite specific reasons blocking that new execution.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zoper sklep o dovolitvi oziroma nadaljevanju izvršbe z novim sredstvom ali predmetom izvršbe lahko dolžnik vloži ugovor, le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo na novem sredstvu ali predmetu izvršbe, kar pomeni, da lahko ugovarja le zoper novo sredstvo in predmet izvršbe (smiselna uporaba 53. v zvezi s 34. členom ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom z dne 28. 10. 2009.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se pravočasno pritožuje dolžnik, ki navede le, da sodišču druge stopnje predlaga, da spoštuje sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v M II D 476/2000 z dne 24. 11. 2000 in razveljavi izvršilna dejanja v zadevah In 2000/00220, In 2002/00347, In 1998/00051 in In 97/2003 izvršilnega oddelka Okrajnega sodišča v M.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v okviru utemeljenosti pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) ter ocenjuje, da pritožba ni utemeljena, prav tako niso podani razlogi na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti.

5. Sodišče prve stopnje je pri izdaji sklepa o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari, sledilo upnikovemu predlogu z dne 23. 9. 2009. Pri tem je ravnalo skladno s tretjim odstavkom 34. člena ZIZ, ki mu omogoča, da lahko do konca izvršilnega postopka na predlog upnika dovoli poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov, izvršbo še z drugimi sredstvi in na drugih predmetih oziroma namesto že dovoljenih sredstev in predmetov, izvršbo z drugimi sredstvi oziroma drugimi predmeti. Zoper sklep o dovolitvi oziroma nadaljevanju izvršbe z novim sredstvom ali predmetom izvršbe lahko dolžnik vloži ugovor, le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo na novem sredstvu ali predmetu izvršbe, kar pomeni, da lahko ugovarja le zoper novo sredstvo in predmet izvršbe (smiselna uporaba 53. v zvezi s 34. členom ZIZ). V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen (drugi odstavek 53. člena ZIZ).

6. Dolžnik je zoper predmetni sklep vložil ugovor, v katerem pa ni navedel nobenih razlogov, ki bi preprečevali izvršbo z novim izvršilnim sredstvom ali samim predmetom izvršbe ter za to tudi ni predložil nobenih dokazov. V njem se sklicuje na navzkrižno blokado tožene stranke v Republiki Sloveniji z organizirano tatvino premoženja in posledičnim onemogočanjem kontinuiranega poslovanja podjetja v Nemčiji, ki je v lasti dolžnika. Ker takšne pavšalne ugovorne navedbe ne predstavljajo obrazloženega ugovarjanja novemu sredstvu oziroma predmetu izvršbe, prav tako pa dolžnikovega ugovora, v katerem ne navaja dejstev, ki bi se nanašala na samo terjatev in bi nastopila po izdaji sklepa o izvršbi, ni mogoče obravnavati kot ugovora po izteku roka (56. člen ZIZ v zvezi s tretjim odstavkom 61. člena ZIZ), je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je dolžnikov odgovor kot neutemeljen zavrnilo. Pritožbene navedbe o dolžnosti spoštovanja sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v M II D 476/2000 z dne 24. 11. 2000 in o predlogu razveljavitve izvršilnih dejanj v pritožbi citiranih izvršilnih zadevah izvršilnega oddelka Okrajnega sodišča v M, za katere dolžnik ni pojasnil zakaj ocenjuje, da bi bile relevantne pri presoji pravilnosti izpodbijanega sklepa, sodišče druge stopnje zavrača kot neutemeljene.

7. Po obrazloženem je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo neutemeljeno pritožbo dolžnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

8. Dolžnik povrnitve pritožbenih stroškov ni zahteval, zato sodišče druge stopnje o teh ni odločalo (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim, drugim in tretjim odstavkom 163. člena ZPP ter 15. členom ZIZ).