Appeal dismissed; court lacks authority to order installment payments for monetary claims under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the tenant's appeal, upholding the first-instance judgment that awarded the landlord compensation for property use and legal costs. Although the tenant argued for installment payments due to unemployment and reliance on social assistance, the court found no legal basis for such an arrangement. The court ruled that the first-instance judge correctly set a 15-day payment deadline but lacked authority to authorize installment plans for monetary claims.
Legislator headnote
AI generatedZPP 313. člen (2); ZPP 311. člen (1): The court lacks the authority to order installment payments for monetary claims and must instead set a standard payment deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
V odločitvi sodišča prve stopnje je določen 15-dnevni rok za povrnitev pravdnih stroškov, kar je v skladu z določbo drugega odstavka 313. člena ZPP, po kateri sodišče za izpolnitev denarne dajatve določi praviloma rok 15 dni. Sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage, da bi določilo obročno plačevanje denarnega verzijskega zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke za plačilo 376,61 EUR nadomestila za uporabo stanovanja, za čas od 25. 1. 2011 do 25. 6. 2012, z zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznih mesečnih zneskov do plačila. Toženi stranki je naložilo tudi povrniti tožeči stranki 126,31 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15-dnevnega paricijskega roka do plačila. Tožena stranka nima sklenjene najemne pogodbe za stanovanje in ne plačuje ničesar za njegovo uporabo.
2. V pravočasni pritožbi tožena stranka ne zanika ugotovitev sodišča prve stopnje in svojega dolga, vendar predlaga, da se ji omogoči odplačevanje na obroke, ker je brez zaposlitve in prejema samo socialno pomoč.
3. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Verzijski zahtevek tožeče stranke iz 198. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), zaradi uporabe njene stvari, je zapadel, kar je tudi pogoj za utemeljenost tožbenega zahtevka (prvi odstavek 311. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Sodišče prve stopnje ni določilo roka za izpolnitev glavnice z zamudnimi obrestmi.
6. V odločitvi sodišča prve stopnje je določen 15-dnevni rok za povrnitev pravdnih stroškov, kar je v skladu z določbo drugega odstavka 313. člena ZPP, po kateri sodišče za izpolnitev denarne dajatve določi praviloma rok 15 dni. Sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage, da bi določilo obročno plačevanje denarnega verzijskega zahtevka. Pritožbeno sodišče je zato takšen predlog tožene stranke zavrnilo in po določbi 353. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
7. Odločanje o pritožbenih stroških je odpadlo, ker niso bili priglašeni.