Supreme Court allows review to assess if non-pecuniary damages awarded were appropriate.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the review request to determine whether the plaintiff received appropriate non-pecuniary damages in this specific case. The defendant argued the awarded sum deviated from established case law regarding mental suffering from contamination, citing precedents awarding 27 to 32 average salaries. The court found the conditions for admitting the review met under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1; 367.c odst. 3: A review is admissible when the first-instance judgment's assessment of non-pecuniary damages appears inconsistent with established case law regarding the severity of the injury and the resulting compensation amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v konkretnem primeru tožniku prisojena primerna odškodnina iz naslova nepremoženjske škode.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v konkretnem primeru tožniku prisojena primerna odškodnina iz naslova nepremoženjske škode.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožniku plačati odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 39.495,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in znesek 143,30 EUR na račun rente za obdobje od 1. 8. 2010 do 30. 3. 2012, da mu je dolžna plačevati mesečno rento v znesku 75,45 EUR od 1. 4. 2012 dalje in da mu je dolžna povrniti s sodbo odmerjene pravdne stroške. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je odškodnino za nepremoženjsko škodo znižalo za 18.500,00 EUR in se tako zavrne tožbeni zahtevek še za znesek 18.500,00 EUR in odločilo o stroških postopka.
2. Toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Navaja, da odmerjena odškodnina za nepremoženjsko škodo odstopa od sodne prakse. Glede odškodnine za duševne bolečine zaradi skaženosti se sklicuje na sodbo Vrhovnega sodišča II Ips 525/2008 z dne 21. 10. 2010. Glede na siceršnjo naravo tožnikovih poškodb in posledic v obravnavanem primeru pa se sklicuje na sodbe Vrhovnega sodišča II Ips 803/2006 z dne 14. 11. 2007, II Ips 137/2006 z dne 14. 11. 2007 in II Ips 442/2004 z dne 26. 1. 2006, v katerih je bila odmerjena odškodnina v višini 27 do 32 povprečnih plač, kar ob upoštevanju sedanje povprečne plače ustreza zneskom od 27.000,00 EUR do 32.000,00 EUR, medtem ko je bila v obravnavani zadevi odškodnina odmerjena v višini 51.500,00 EUR.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).