Appeal allowed; lower court rejected late installment request despite Constitutional Court ruling on tax exemption timing.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse, kolikor se nanaša na takso za postopek o pritožbah, učinkuje od vložitve pritožbe oziroma njene napovedi in velja tudi za takso za postopek o pritožbi, če je predlog za oprostitev vložen najpozneje v roku, določnem v nalogu za plačilo te takse.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano odločbo sklenilo:

I. Predlog prvo tožene stranke za obročno plačilo sodne takse za pritožbeni postopek z dne 19. 3. 2013 se zavrže.

II. Predlog drugo tožene stranke za obročno plačilo sodne takse za pritožbeni postopek z dne 19. 3. 2013 se zavrže.

2. Zoper sklep sta se iz enakih razlogov pravočasno pritožili toženi stranki. smiselno uveljavljata, da sta bila njuna predloga za obročno plačilo sodne takse pravočasna.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V tej zadevi je sodišče prve stopnje 11. 1. 2013 izdalo sodbo, zoper katero sta toženi stranki 12. 2. 2013 napovedali pritožbo, zato je sodišče prve stopnje 14. 2. 2013 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek po Tar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Plačilni nalog je bil toženima strankama vročen 4. 3. 2013. (1)

5. Rok za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu se je iztekel 19. 3. 2013, toženi stranki pa sta 18. 3. 2013, torej v roku za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu, vložili predlog za obročno plačilo sodne takse. Sodišče prve stopnje je predloga toženih strank z izpodbijanim sklepom zavrglo kot prepozna.

6. Z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1B) je bilo določilo prvega odstavka 13. člena ZST-1 spremenjeno tako, da od spremembe tega določila ni več dvoma, da sklep o oprostitvi velja od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse takse, za katere poteče rok za plačilo takse tega dne ali kasneje. Ta sprememba je začela veljati 10.8. 2013, zato je kot materialnopravno podlago za odločitev o pritožbi proti izpodbijanemu sklepu višje sodišče ni moglo uporabiti. Je pa Ustavno sodišče RS z odločbo U-I-41/13-17 z dne 10. 10. 2013 (Uradni list RS št. 89/13 z dne 28. 10. 2013) presodilo, da je bil prvi odstavek 13. člena ZST-1 (Ur.l. RS št. 37/8 in 97/2010) v delu, v katerem se je nanašal na oprostitev plačila sodne takse, v času izdaje izpodbijanega sklepa v neskladju z Ustavo RS (1. točka izreka). Med drugim je sodiščem naložilo izvršitev odločitve tako, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse, kolikor se nanaša na takso za postopek o pritožbah, učinkuje od vložitve pritožbe oziroma njene napovedi in velja tudi za takso za postopek o pritožbi, če je predlog za oprostitev vložen najpozneje v roku, določnem v nalogu za plačilo te takse (prim. 2. točko izreka).

7. Na odločitev Ustavnega sodišča RS je višje sodišče vezano. Iz procesnih dejstev, razvidnih iz spisa, izhaja, da sta, upoštevajoč odločbo U-I-41/13 z dne 10.10.2013, toženi stranki pravočasno prosili za obročno plačilo sodne takse. Ker je izpodbijani sklep oprt na napačno materialnopravno podlago, je višje sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. odstavek 365. člena ZPP), v katerem bo moralo sodišče prve stopnje o predlogu za obročno plačilo sodne takse meritorno odločiti.

(1) Z upoštevanjem sklepa Vrhovnega sodišča RS III Ips 3/2013 z dne 20.3.2013: ker je bilo obvestilo puščeno v predalčniku toženih strank 15. 2. 2013, bi petnajstdnevni rok za dvig pisanja oziroma za nastop fikcije vročitve potekel z iztekom 2. 3. 2013. Ta dan je bila sobota, zato se vročitev šteje za opravljeno z iztekom 4. 3. 2013 (ponedeljek).