Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cst 303/2013 ECLI:SI:VSLJ:2013:CST.303.2013 AI generated

Insolvent debtor lacks standing to appeal bankruptcy distribution plans as they are not party status.

Case Number VSL sklep Cst 303/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the debtor's appeal against a bankruptcy distribution plan, ruling that only parties to the proceedings have standing to appeal. The debtor argued the plan violated the Insolvency Act, but the court held that in bankruptcy proceedings, the debtor is the object of the process rather than a party. Consequently, the appeal was inadmissible because the debtor does not possess the legal standing required to challenge such specific procedural acts.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 126. člen ZFPPIPP; Insolventni dolžnik v postopku stečaja nima položaja stranke in zato nima pravice vložiti pritožbe proti sklepom, razen če zakon posebej določa drugače.

Keywords

AI generated
standing to appeal bankruptcy proceedings insolvent debtor status distribution plan procedural standing

Cited Legislation

AI generated
126. člen ZFPPIPP
365. člen ZPP
121. člen ZFPPIPP
56. člen ZFPPIPP
V glavnem postopku zaradi insolventnosti so procesna dejanja upravičeni opravljati vsak upnik, ki v tem postopku uveljavlja terjatev do insolventnega dolžnika in insolventni dolžnik, če zakon za posamezen postopek tako določa (56. člen ZFPPIPP).
338. člen ZPP
AI generated
VSL sklep Cst 33/2016
Appeal allowed; appeal court voids lower court ruling due to inconsistency between decision and plan regarding bankruptcy costs.
VSL sklep Cst 263/2013
Appeal against division plan rejected; creditor must object to draft plan first to appeal final plan.
VSL sklep Cst 43/2026
Appeal allowed; first instance court failed to rule on creditor's objection under ZFPPIPP s. 364.
VSL sklep Cst 627/2017
Appeal allowed; appeal admissible despite prior objection absence, limited to gross procedural and substantive law violations.
VSL sklep Cst 509/2018
Appeal dismissed; court rules labor costs for inventory sales cannot be precisely measured against other asset preparation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožbo proti sklepu v postopku zaradi insolventnosti ima pravico vložiti le stranka postopka, razen če zakon za posamezen sklep določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke. V glavnem postopku zaradi insolventnosti so procesna dejanja upravičeni opravljati vsak upnik, ki v tem postopku uveljavlja terjatev do insolventnega dolžnika in insolventni dolžnik, če zakon za posamezen postopek tako določa. Insolventni dolžnik v glavnem postopku stečaja nima položaja stranke, saj je objekt in ne subjekt stečajnega postopka, postopek se vodi nad njim oziroma njegovim premoženjem.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o razdelitvi posebne razdelitvene mase (r. št. 4025) ugodilo ugovoru upnika S. d.d. proti načrtu druge razdelitve posebne razdelitvene mase. Odločilo je, da se razdelitev posebne razdelitvene mase opravi na podlagi končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 27.6.2013 (št. 4007), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožil dolžnik (po upraviteljici, kot zakoniti zastopnici, ki jo zastopa pooblaščenka), iz razloga nepravilne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 121. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)). Dolžnik je pritožbenemu sodišču predlagal, da izpodbijani sklep spremeni, tako da upraviteljici prizna nadomestila, kot je predlagano v pritožbi, oziroma podrejeno da napadeni sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje z napotilom, da se nagrade upraviteljici odmerijo materialnopravno pravilno.

3. Pritožba se zavrže.

4. Pritožbo proti sklepu v postopku zaradi insolventnosti ima pravico vložiti le stranka postopka, razen če zakon za posamezen sklep določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke (prvi odstavek 126. člena ZFPPIPP). V glavnem postopku zaradi insolventnosti so procesna dejanja upravičeni opravljati vsak upnik, ki v tem postopku uveljavlja terjatev do insolventnega dolžnika in insolventni dolžnik, če zakon za posamezen postopek tako določa (56. člen ZFPPIPP). Insolventni dolžnik v glavnem postopku stečaja nima položaja stranke, saj je objekt in ne subjekt stečajnega postopka, postopek se vodi nad njim oziroma njegovim premoženjem. Položaj stranke v glavnem postopku zaradi insolventnosti ima dolžnik le v postopku prisilne poravnave in v postopku osebnega stečaja.

5. Tudi stečajni upravitelj ni stranka postopka zaradi insolventnosti. Upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, pa ima v postopku zaradi insolventnosti pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP). Te pravice upravitelja pa za vložitev pritožbe zoper sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase (365.člen ZFPPIPP v zvezi z desetim odstavkom 371. člena ZFPPIPP) zakon ne določa.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče nedovoljeno pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).