Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cst 264/2013 ECLI:SI:VSLJ:2013:CST.264.2013 AI generated

Appeal against division plan rejected because creditor failed to object to the published division plan.

Case Number VSL sklep Cst 264/2013
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The higher court dismissed the creditor's appeal against the division plan, ruling that only objections to the published division plan and the final plan within those objections are appealable. The creditor argued errors in fact-finding and law but had not lodged an objection against the published division plan as required. The court held that failing to object to the plan was a procedural prerequisite for filing an appeal, rendering the appeal inadmissible under the relevant enforcement and partition laws.

Legislator headnote

AI generated

366. odst. 1 ZFPPIPP; 371. odst. 10 ZFPPIPP: An appeal against a division plan is admissible only if the creditor has exercised their right to object to the published division plan, as failure to do so constitutes a procedural prerequisite that bars the appeal.

Keywords

AI generated
division plan appeal procedural prerequisite enforcement partition objection requirement inadmissible appeal ZFPPIPP enforcement division of mass

Cited Legislation

AI generated
366. odst. 1 ZFPPIPP
371. odst. 10 ZFPPIPP
365. odst. 1 ZPP
121. odst. 1 ZFPPIPP
AI generated
VSL sklep Cst 17/2022
Appeal dismissed; creditor barred from challenging distribution plan contents not objected to in first distribution plan.
VSL Sklep Cst 33/2020
Appeal dismissed; creditor must object to distribution plan, not appeal distribution decision.
VSL Sklep Cst 308/2017
Appeal dismissed; creditor's claim on sold asset must be raised in distribution plan objection, not appeal.
VSL Sklep Cst 422/2018
Appeal allowed; bankruptcy court must itemize costs to allow creditor review of special estate allocation.
VSL Sklep Cst 362/2020
Appeal dismissed; 15-day objection period applies to priority creditors in special distribution plans under ZFPPIPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

S pritožbo proti sklepu o delitvi je dovoljeno izpodbijati samo: 1. odločitev o ugovorih proti načrtu razdelitve in 2. končni načrt v delu, ki je predmet teh ugovorov. Pritožba je v tem primeru dovoljena le, če je upnik izkoristil svojo pravico in je zoper objavljen načrt razdelitve ugovarjal.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se razdelitev posebne razdelitvene mase opravi na podlagi končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 15.5.2013, ki je sestavni del izreka sklepa in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil upnik V. d.d., Lendava, zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, kršitev določb pravdnega postopka ter napačne uporabe materialnega prava, s predlogom višjemu sodišču, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Razdelitev posebne razdelitvene mase ureja 5.9.4. pododdelek ZFPPIPP (370. do 372. člen ZFPPIPP). Za prvo razdelitev posebne razdelitve ne mase se smiselno uporabljajo 364. do 367. člena ZFPPIPP. Po določbi prvega odstavka 366. člena ZFPPIPP je s pritožbo proti sklepu o delitvi dovoljeno izpodbijati samo: 1. odločitev o ugovorih proti načrtu razdelitve in 2. končni načrt v delu, ki je predmet teh ugovorov. Pritožba je v tem primeru dovoljena le, če je upnik izkoristil svojo pravico in je zoper objavljen načrt razdelitve ugovarjal.

5. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo (upnik pa temu ni nasprotoval), da noben upnik ni vložil ugovora proti načrtu razdelitve posebne razdelitvene mase. Ker je vložitev ugovora zoper načrt razdelitve posebne razdelitvene mase v skladu z določbo prvega odstavka 366. člena ZFPPIPP v zvezi z desetim odstavkom 371. člena ZFPPIPP procesna predpostavka za vložitev pritožbe, ki v tem primeru ni podana, je višje sodišče pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).