Court dismisses appeal for tax exemption on court rulings as they are not procedural prerequisites for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane dismissed the appellant's appeal regarding the exemption from court fees for a court ruling. The appellant argued for fee exemption based on a legal provision allowing relief for legal entities, but the court clarified that such relief applies only to filings where fee payment is a procedural prerequisite for review. Since a court ruling is a judicial act rather than a filing requiring review, the fee exemption does not apply, and the first-instance decision was upheld.
Legislator headnote
AI generated8. člen ZST-1; 105.a odst. 1 ZPP: Tax exemption for legal entities applies only to filings where fee payment is a procedural prerequisite for merit review, excluding court rulings which are judicial acts not subject to such prerequisite review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Za pravne osebe je mogoča taksna oprostitev le za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka za njihovo meritorno obravnavanje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za sodbo in za oprostitev plačila drugih sodnih taks z vloge, pri katerih plačilo sodne takse ni procesna predpostavka, zavrnilo (I. točka izreka), tožečo stranko pa je oprostilo plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo in plačila morebitnih drugih taks za vloge, pri katerih je v tem sporu plačilo sodne takse procesna predpostavka (II. točka izreka).
2. Zoper I. točko izreka navedenega sklepa se je pravočasno pritožila tožeča stranka, smiselno pa je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in smiselno predlagala spremembo sklepa v izpodbijanem delu tako, da se jo oprosti tudi plačila sodne takse za sodbo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po 8. členu ZST-1 je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. Tak procesni zakon je v gospodarskem sporu Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki v prvem odstavku 105.a člena našteva vloge, za katere je plačilo sodne takse procesna predpostavka za njihovo meritorno obravnavanje. To so tožba, nasprotna tožba, predlog za sporazumno razvezo, tožba, ki vsebuje predlog za izdajo plačilnega naloga, predlog za obnovo postopka, predlog za zavarovanje dokazov pred začetkom pravdnega postopka, predlog za poskus poravnave, vloga, ki vsebuje napoved pritožbe, pritožba, predlog za dopustitev revizije in revizija. Med temi vlogami torej ni sodbe kot procesnega dejanja sodišča, zato plačilo sodne takse za sodbo ni procesna predpostavka, kot to zmotno meni pritožnica.
5. Ker je za pravne osebe po tretjem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 11. člena ZST-1 mogoča taksna oprostitev le za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka za njihovo meritorno obravnavanje (enako določbo pa je imel tudi kasneje razveljavljen peti odstavek 168. člena ZPP), mednje pa, kot je bilo zgoraj obrazloženo, sodba ne sodi, je s pritožbo izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna in zakonita. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).