Appeal by creditor against suspension of deletion dismissed due to lack of standing as non-proprietor of business address.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the creditor's appeal against the suspension of a company's deletion from the commercial register. The creditor argued that the lower court incorrectly found no grounds for deletion, but the appellate court ruled that only the owner of the business address listed in the register has standing to appeal a suspension order. Since the creditor was not the registered owner of the address, they lacked legal capacity to file the appeal, rendering the procedural remedy inadmissible.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 438. člena ZFPPIPP; Pritožba proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa iz sodnega registra je dovoljena le predlagatelju postopka iz 433. člena ZFPPIPP, torej lastniku objekta na vpisanem poslovnom naslovu pravne osebe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
V 2. odst. 438. člena ZFPPIPP je določeno, da lahko proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa predlagatelj postopka vloži pritožbo v osmih dneh po vročitvi sklepa. Iz navedene določbe izhaja, da je pritožba proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa omejena le na predlagatelja postopka iz 433. člena ZFPPIP, to je oseba, ki je lastnik objekta na naslovu, ki je v sodni register vpisan kot poslovni naslov pravne osebe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je na ugovor upnika ustavilo postopek izbrisa družbe Le. d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije.
2. Proti sklepu se je pravočasno pritožil upnik Li. d.o.o.. V pritožbi je navedel, da je registrsko sodišče na podlagi ugovornih navedb upnika M. d.o.o. zmotno zaključilo, da obstoj izbrisnega razloga, ugotovljenega v sklepu o začetku postopka izbrisa, ni izkazan.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je registrsko sodišče nad družbo Le. d.o.o., začelo postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije s sklepom Srg 2012/41606 z dne 16.10.2012, na podlagi obvestila izvršitelja M. z dne 21.9.2012, iz katerega izhaja, da je družba na svojem poslovnem naslovu B. neznana, s čimer naj bi bil podan izbrisni razlog iz 2. točke 427. člena ZFPPIPP.
5. Pravno sredstvo proti sklepu o začetku postopka izbrisa je ugovor, da ni pogojev za vodenje postopka izbrisa, ki ga lahko vložijo pravna oseba, nad katero je začet postopek izbrisa, njen družbenik ali upnik (435. člena ZFPPIPP). Z vložitvijo tega pravnega sredstva je tako mogoče doseči ustavitev postopka izbrisa.
6. V predmetnem primeru je M. d.o.o. kot upnik družbe, nad katero se je začel postopek izbrisa, vložil ugovor, s katerim je želel doseči ustavitev postopka izbrisa nad svojim dolžnikom.
7. Ker je registrsko sodišče presodilo, da je njegov ugovor utemeljen in da izbrisni razlog ne obstoji, je skladno z določbo 2. točke 1. odst. 438. člena ZFPPIPP postopek izbrisa nad družbo Le d.o.o. ustavilo.
8. V 2. odst. 438. člena ZFPPIPP je določeno, da lahko proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa predlagatelj postopka vloži pritožbo v osmih dneh po vročitvi sklepa.
9. Iz navedene določbe izhaja, da je pritožba proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa omejena le na predlagatelja postopka iz 433. člena ZFPPIPP (oseba, ki je lastnik objekta na na naslovu, ki je v sodni register vpisan kot poslovni naslov pravne osebe).
10. Pritožnik ni predlagatelj iz 433. člena ZFPPIPP, zato tudi nima legitimacije za pritožbo.
11. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. člena ZFPPIPP).