Appeal dismissed; court cannot extend statutory deadline for driver license suspension program enrollment proof.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the appellant's request to extend the deadline for submitting proof of enrollment in a driver education program following a suspension of their driving license. The appellant argued financial hardship and family obligations prevented compliance within the original timeframe. The court ruled that the first-instance court had already set the maximum statutory period allowed by law, making any further extension legally impossible.
Legislator headnote
AI generateds. 202.d(8) ZP-1; s. 202.e(2) ZP-1: Once a court sets the maximum statutory deadline for submitting proof of enrollment in a driver education program following a license suspension, no further extension is permitted regardless of the appellant's circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
Storilec je dolžan kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR v 15 dneh od vročitve poziva za plačilo takse.
[JEDRO]
Glede na to, da je sodišče prve stopnje že v sklepu s katerim je storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugodilo, določilo najdaljši zakonski rok za predložitev dokazila o vključitvi v ustrezen program, nadaljnje podaljševanje tega roka ni možno.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom storilcu N.M. preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Kopru z dne 23.7.2012 št. EPVD 1. Sklenilo je še, da mora storilec plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR v 15 dneh po pravnomočnosti sklepa.
Zoper takšen sklep je storilec vložil pritožbo v kateri prosi za podaljšanje roka prijave na edukacijske delavnice (8 pedagoških ur) iz 1. točke obrazložitve sklepa EPVD 2 z dne 17.10.2013. Navaja, da tega ni mogel realizirati v danem roku zaradi finančnih težav, službenih dolžnosti z dvoizmenskim delom in družinskih obveznosti (rojstvo tretjega otroka). Prosi za podaljšanje roka izpolnitve zahteve.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče v izreku sklepa, s katerim ugodi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v skladu z določbo osmega odstavka 202.d člena Zakona o prekrških (ZP-1) storilcu naloži med drugim tudi obveznost, da v roku, ki ni daljši od 15 dni od pravnomočnosti sklepa oziroma prejema pravnomočnega sklepa, predloži dokazilo o vključitvi v ustrezen program z navedbo imena in naslova izvajalca pooblaščenega po zakonu o voznikih. Takšna določba pomeni, da rok za predložitev dokazila o vključitvi v ustrezen program ne more biti daljši od 15-ih dni. Glede na to, da je sodišče prve stopnje že v sklepu s katerim je storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugodilo, določilo najdaljši zakonski rok za predložitev dokazila o vključitvi v ustrezen program, nadaljnje podaljševanje tega roka ni možno. Ker storilec v določenem roku ni predložil dokazila o vključenosti v ustrezen program, sodišče prve stopnje glede na določbo drugega odstavka 202.e člena ZP-1, ni imelo druge možnosti, kot da storilcu prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ker storilčeva pritožba ni utemeljena, jo je višje sodišče zavrnilo (168. člen v zvezi s petim odstavkom 163. člena ZP-1).
Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je višje sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 kot strošek pritožbenega postopka naložilo plačilo sodne takse v znesku 20,00 EUR (tarifna številka 8407 ZST-1), ki jo mora storilec plačati v 15 dneh od vročitve poziva za plačilo takse sicer se ta prisilno izterja.